Dura lex, sed lex...

В западных "демократических" странах, закон всегда прав. Это - непреложная истина и отступать от нее нельзя.
Казалось бы логично. Но только до той поры, пока не начинают применять закон бездумно, автоматически.
Вот "классический пример" из Канады:

Апелляционный суд провинции Саскачеван оправдал водителя, четыре года назад обысканного и арестованного полисменом на хайвее. Автомобиль задержанного имел неисправную фару и это стало причиной остановки водителя полисменом. Затем полисмен учуял соответствующий запах, обыскал машину и нашел в ней восемь граммов наркотика. Когда это дело оказалось в суде, суд принял сторону обвиняемого, отметив, что было нарушено его конституционное право, защищающее от необоснованного обыска и задержания. Наличие запаха марихуаны судья счел недостаточным для этих действий поводом. Прокуратура попыталась оспорить это решение, но оно было поддержано апелляционным судом. Другой похожий случай произошел недавно в Альберте, где водитель был остановлен из-за отсутствия переднего номера на машине. Заподозрив неладное, полисмен обыскал машину и обнаружил 35 килограммов марихуаны. В этом случае суд также счел конституционные права обвиняемого нарушенными, поскольку у полисмена не было иных оснований для обыска, кроме подозрений.

Источник.

Да, права нарушены. Но это не повод оправдывать преступника. Согласен, что надо наказать полицейского за превышение полномочий, но оправдывать из-за этого преступника - это алогично.