Негатив и позитив

Всегда необходим баланс положительных и отрицательных новостей.

Положительные не должны быть высосаны из пальца. Постоянно видеть только положительные новости - это как воспитывать сына в изоляции от всех трудностей жизни. Вырастет "маменькин сыночек". Собственно наш народ в течении десятилетий "воспитывался" в тепле и уюте, тщательно оберегаемый от угроз и передряг. Именно поэтому так болезненно произошел переход в рынок и слом старого строя. Именно поэтому даже сейчас, многие все еще с ностальгией вспоминают "то время". И будут еще долго вспоминать.
С другой стороны, показывать исключительно отрицательные сюжеты, также плохо, если не хуже. Человек начинает впадать в депрессию. У него опускаются руки. Он видит только негатив, плохое правительство, повышение цен, разворовывание страны и прочие безобразия. Его моральный дух падает. Он начинает отчаиваться. Да и как бороться, когда кругом все плохо.

Любая власть должна дозировать как плохие, так и хорошие новости и сюжеты в СМИ. Хорошие нужны для поднятия духа, придания сил народу для того, чтобы двигаться к светлому будущему (ведь любой правитель ведет к светлому будущему, по крайней мере, вынужден вести, хотя бы, на словах). Но, необходимы и предостережения в виде негативных новостей. Человек, не знающий поражений, будет сломлен после первого. Ибо его воля не подготовлена к этому. Единственное условие. Отрицательные новости должны подаваться в специальной форме. С анализом почему так произошло, и с конкретными мерами, как избежать такого же в будущем. Именно тогда, поражение или потеря чего-либо будут восприниматься как ступенька к победе. Неприятно, но необходимо пройти ее. Это будет не негатив, вгоняющий в депрессию, а негатив, дающий силы, его преодолеть.

Жаль, что у нас в стране кидаются из крайности в крайность. То, как в СССР, все прекрасно - цены снижаются, поля засеяны, план довыполнен и перевыполнен. Потом перестройка, переход в рынок, когда на экранах был только негатив и кровь. Сейчас опять все хорошо. Удои повышаются, призы выигрываются и никаких проблем. Разве, что вне страны. Простейший и самый примитивный прием - свалить вину на соседа. Так искажать факты, что народ никогда не разберется, кто прав, кто виноват и из-за чего вообще разгорелся сыр-бор. Впрочем, это уже другая история.

Суровые дивеевские нравы

Как сообщают наши СМИ, в Дивеево суровый местный житель 42 лет пришел в гости к своей 38 летней, не менее суровой, подруге. После совместного распития спиртных напитков (видимо настолько же суровых), женщина начала сексуально домогаться своего собутыльника. Тому это не понравилось (как-то странно все это) и он не нашел ничего лучшего, чем остановить домогательства ударом бутылки по голове. В итоге, женщина скончалась.

В очередной раз убеждаюсь - как страшно жить.

Иван Грозный особождает Казань

Очень люблю слушать формулировки тех или иных событий используемые нашими "независимыми" СМИ.

Например, на днях слышал по телевизору (да-да, у меня теперь появился телевизор, этот idiot box, как говорят Американцы, что не мешает большей части их населения плотно "сидеть" на этом наркотике) вот такую фразу:

Иван Грозный освободил Казань от 300 летнего ханского владычества.

Прекрасная фраза. Оказывается Иван Грозный не завоевывал Казань, а освобождал. Освобождал он очевидно, потомков "Волжских Булгар", которые совершенно не хотели этого освобождения (иначе не защищались бы так упорно от вторжения). А все равно, не хорошо как-то выглядеть агрессорами. Почему бы не причесать историю. Хоть немного. Изменим акцент и сразу все выглядит благородно - освободители это явно лучше, чем захватчики. То же самое еще раньше у нас было по отношению к сибири. Во всех учебниках это иначе как "покорение сибири" не называется. Потому, что покорение выглядит лучше, чем захват. Покорение намекает на борьбу с природными силами, доблестных охотников и героев-первопроходцев. Впрочем, точно также первые европейцы несли "свет цивилизации" диким индейцам.

Ну и еще один перл этой недели:)

Президент Ющенко предложил разделить ответственность за отношения между русским и украинским народами.

Это говорилось про ответ Ющенко на обвинительное письмо и выступление в своем блоге Дмитрия Медведева.
Если говорить правду, то Ющенко сказал: не надо гнать на украинцев. Вы сами во всем виноваты.
Вот оказывается что означает фраза "разделить ответственность". А вы что подумали?:)

Ой, чует мое сердце, катимся к цензуре и советским формулировкам. Да-да, к тем самым когда: весь советский народ с радостью приветствует успехи горняков южного Донбаса.

Ура, товарищи?!

Трумен о Сталине

Вот выдержка из статьи.

После первой встречи со Сталиным Трумэн записал в дневнике: 'Он произвел на меня впечатление'. Американский президент наделил 'дядюшку Джо' (можно только удивляться!) 'вежливостью', 'хорошими манерами', даже 'честностью'. Действительности отвечала разве что одна характеристика - 'ловкий как черт'.

Вот так вот друзья. Современный американский журналист знает Сталина лучше, чем Трумен, который с ним встречался лично. Видимо журналист общается с потусторонним миром, где и черпает информацию об уже умерших людях.

--- Post Away ---
Для сохранности своих данных желательно использовать SSL сертификаты. Это защитит ваш трафик от прослушивания.

Всегда хотел иметь собаку стафорширский терьер. И вот теперь мечта может сбыться.

Четвертая власть?

Сегодня прочитал на сайте газеты "взгляд" следующую статью: http://vz.ru/society/2007/10/28/120502.html. Эта статья о том, что ресурсов на земле становится все меньше и меньше. Статья основывается на статье опубликованной в The Times. Самое интересное, что ссылок на оригинал не дали. Что меня сразу насторожило.

Сначала читал с интересом. Потом стал ловить себя на мысли, что написаны странные вещи. Например, как можно вычислить точную дату, когда планета земля достигла "точки невозвращения" по ресурсам? Для этого, как минимум, нужно знать точно сколько ресурсов потребляется в день и сколько точно ресурсов осталось на земле. Потом увидел перевод названия иностранной организации и у меня зародилось подозрение, что где-то подвох. Судите сами. Цитирую:

По крайней мере, так считают специалисты двух авторитетных организаций: американской Сети глобального следа (Global Trace Network) и британского Нового экономического фонда (New Economy Fund).

Как можно было перевести Global Trace Network как "Сеть глобального следа" мне совершенно не понятно. Тем более не понятно, как это можно было напечатать в таком серьезном издании.
Задумавшись, как же лучше перевести это название, я решил спросить Google. Я набрал в адресной строке "Global Trace Network" и получил весьма неожиданные результаты. Как это ни удивительно, но упоминание о "Global Trace Network" есть только на наших новостных сайтах. Больше нигде. Для верности я проверил в MSN и Yahoo. Ничего. А это может означать только одно. Такой организации не существует. И в газете The Times про эту организацию заметок не было.
Тогда я решил проверить вторую организацию, для чего опять обратился к Google. На этот раз, такая организация нашлась. Однако и здесь все оказалось не так просто. Во-первых, организация оказалась не британской, а американской. Судите сами. А во-вторых, это оказалась инвестиционная компания. То есть, никаких специалистов по окружающей среды в ней нет. Они берут деньги у инвесторов и вкладывают их в ценные бумаги других компаний.
Получается, что про обе компании в статье приведена неверная информация.

После этого, я все-таки решил найти оригинальную заметку в газете The Times. Я зашел на сайт "The Times", поискал недавние заметки о сохранении окружающей среды и вот здесь меня ждал успех.
Вот эта заметка послужила основой для написания статьи в издании "Взгляд": http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article2739926.ece

Прочтав статью из The Times я выяснил, что лишь самое начало статьи в издании "Взгляд" базируется на упомянутой статье из The Times. Откуда взята остальная информация - не понятно. Автор статьи, Геннадий Нечаев, ссылается на некий отчет ООН, где якобы и опубликованы эти данные.

Я решил не останавливаться на достигнутом и пошел на сайт ООН искать вышеупомянутый отчет. Но там меня ждало разочарование. Дело в том, что этот очет выпускается ввиде книги и его можно купить за 80 долларов. Если есть желание, то можете купить его вот тут.

Хотелось бы верить, что автор статьи все таки читал отчет и в статье приведены реальные данные. Однако и в этом случае не плохо было бы привести источники информации. Лично я не доверяю этой статье после странных вещей с названиями организаций.

Мною было послано письмо в редакцию "Взгляд", с вопросом объяснить, почему в статье указаны неверны факты, а так же почему название одной из организаций так не профессионально переведено. Посмотрим будет ли ответ.

Самое интересное, что множество новостных сайтов напечатало эту статью даже не удосужившись проверить факты, которые положены в ее основу. Это говорит о том, как же легко в сети можно запустить любую дезинформацию. Надо лишь что-бы она пришла из "надежного" источника. Ни у кого даже вопроса не возникло, почему так по тупому называется организация - "Сеть глобального следа". (Как поэтично, не правда ли?)