Стариков про высказывания Райкина

Мне добавить нечего, просто присоединяюсь (https://nstarikov.ru/blog/71906):

Должно ли государство поддерживать искусство? Безусловно. Так поступали цари и генеральные секретари. Николай I самого себя назначил «цензором» Пушкина, а после его трагической гибели оплатил все немалые карточные долги поэта. Сталин основал на свои собственные гонорары Сталинскую премию  и вместе с другими деятелями культуры лично определял её ежегодных лауреатов. За рамками этой премии лично помогал Булгакову и многим другим творцам.

Почему государство и великие государственные мужи всегда поддерживают деятелей культуры? Во-первых, потому что сама собой культура не сложится, нужна помощь, в том числе и материального порядка. Во-вторых, искусство и культура оказывают влияние на умы всего народа. Достаточно ли этих двух причин? Вполне. Но есть  и третья – цари, президенты и генсеки тоже являются людьми и с удовольствием помогают тем деятелям культуры, творчество которых задевает и их персональные струны души.

И всё же основа всего вышеперечисленного – уважение.

Однако, некоторые деятели искусства занимают удивительную позицию. Государство им ДОЛЖНО. Оно должно дать им очень серьезные средства, при этом, что на них делать, они решат исключительно сами. На своё усмотрение. А любая попытка общества или государства «указать на ошибки» есть тоталитаризм, репрессии и 1937 год.

Что тут можно сказать? О том, что власть должна поддерживать искусство, мы уже договорились чуть выше. Осталось выяснить «детали» — может ли при этом государство задавать вопросы, что-то требовать и критиковать?

А давайте рассмотрим два варианта. Первый будет «тоталитарный», а второй «рыночный».

1. Государство даёт средства творцам, чтобы они влияли на умы в нужную государству сторону, и для того, чтобы в стране развивалась культура. В таком случае власть просто обязана следить за тем, чтобы творцы творили то, что консолидирует людей, делает их лучше, а их помыслы — чище. В случае, если «поезд культуры» идёт не в ту сторону или, не дай Бог, под откос – государство должно таких «творцов» мягко поправлять, а если они не понимают, отключать от финансового краника. Зачем ограниченным запасом воды поливать сорняки, наряду с действительно культурными растениями?

2. Государство даёт средства творцам, чтобы они влияли на умы в нужную государству сторону, и для того, чтобы в стране развивалась культура. Ведь даже насквозь либеральное государство имеет цели своего развития. И культура должна даже при самом либеральном режиме обязана отражать цели либералов. Так получается всегда – при Ельцине практически ВСЕ фильмы о войне показывали СССР неприглядно и поливали грязью нашу Победу. При самом рыночном подходе к культуре всегда есть взгляды, ценности и цели государства. И как «эффективный менеджер» оно обязано считать, сколько отдачи будет получено на каждый потраченный рубль помощи творцам. Даже либералам не нужны пустые насквозь либеральные театры и музеи «кровавого режима», в которые никто не ходит.

Таким образом, при любом строе, при любом государстве, при любых целях развития (или деградации страны) творцы не могут творить все, что им заблагорассудится без всякой ответственности, критики и пристального внимания к результатам использования ими государственных средств. Со стороны государства. Это нормально. Это правильно. И в жизни бывает только так. Попробуйте снять в Голливуде фильм о великом и мудром Сталине? На государственные средства. И чтобы прокат был у вас гарантирован…