Крымская война

Я прекрасно помню свое мнение относительно Крымской войны: позорное поражение России из-за "отсталости вооружений и прогнившего царского режима". Оказывается все не совсем так однозначно. Просто в Советском Союзе было принято "опускать" царскую Россию - поэтому все ее действия до револющии рассматривались под призмой негатива.

Вот статья написаная с более непредвзятых позиций: http://vpk-news.ru/articles/31500

Позволю себе цитату из статьи:

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективнее, чем в самой России:

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через 14 лет», – так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.

Плохо, плохо мы знаем свою историю...

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/31500