Находчивый солдат

Байка наверняка, но красивая:

Бывало, что Петр Первый в простой одежде ходил неузнанным по городу и беседовал с простыми людьми. Как-то вечером в кабаке пил он пиво с солдатом, а солдат за выпивку заложил свой палаш (прямая тяжелая сабля). На недоумевающий взгляд переодетого царя солдат ответил: пока, мол, вложу в ножны деревянную лучину, а с жалованья выкуплю.

Наутро Петр сам приехал в полк и устроил смотр. Прошел по рядам, узнал хитреца, остановился и приказал: "Руби меня палашом!" Солдат онемел, головой отрицательно мотает. Царь голос возвысил: "Руби! Не то сей секунд тебя повесят за небрежение приказом!" Делать нечего. Солдат схватился за деревянный эфес, проорал: "Господи Боже, обрати грозное оружие в древо!" - и рубанул. От удара, конечно, только щепки полетели. Полк ахнул, местный поп молится: "Чудо, чудо Бог даровал!". Царь подкрутил ус, вполголоса сказал солдату: "Находчив, сволочь!" - и громко полковому командиру: "За нечищены ножны пять суток гауптвахты! А после направить в штурманскую школу".

Про Сталина, Петра Первого, Ивана Грозного.

Про Сталина, Петра Первого, Ивана Грозного. У них есть одно общее свойство (кроме того, что они нашу страну толкали вперед семимильными шагами): все они не оставили наследника и после каждого из них случилась эпоха хаоса и смуты. При этом Сталин заложил прочности чуть больше, чем остальные - построенный им общественный строй продержался почти 40 лет после его смерти. У Грозного прочности хватило на 20 лет. У Петра Первого эпоха дворцовых переворотов началась почти сразу и продлилась 50 лет.
Да простят мне это сравнение, но Путина тоже можно поставить в этот ряд. Он остановил сползание страны в пропасть. Начал собирать русские земли, как и каждый их упомянутых выше правителей. И у Путина так же остро стоит вопрос престолонаследия. Кто останется после него? Кто продолжит его линию? И задумываться об этом надо уже сейчас. Ибо как показывает практика потом будет поздно. А ведь хрущевых и маленковых в окружении Путина намного больше, чем было при Сталине. Поэтому и задача у него сложнее.

Перемены, законы и Петр Первый

В книге Романа Злотникова - "Арвендейл. Император людей" есть следующие строки:

– Учитель рассказывал мне, что наиболее устойчивы те законы, которые люди и сами уже привыкли соблюдать в виде традиции или привычки. И если эта самая традиция или привычка будет оформлена в виде закона, то его соблюдение не потребует ни от людей, ни от правителя никаких особых усилий. Ибо в этом случае большинство будет вести ту жизнь, что и так вело, а правитель получит право честно наказывать не многих ослушников. Потому сначала следует приучить людей к этому, являя им образец того, чего ты хочешь добиться, и всемерно поощряя тех, кто следует ему. И лишь потом вводить закон.
Трой сделал паузу. Гмалин молча слушал. И Трой продолжил:
– А вот тот закон, который идет вразрез с привычками и традициями либо, более того, принимается правителем, дабы заставить людей изменить привычку или традицию, чаще всего бесполезен и даже вреден. Ибо в этом случае правителю придется на несколько лет, а то и десятилетий отставить все свои основные дела и ревностно следить за тем, чтобы люди соблюдали закон, а не привычку или традицию. А также за своими стражами, которые будут служить ему в этом деле с гораздо большей неохотой, ибо будут подспудно считать, что поступают с подданными своего господина нечестно и несправедливо. И других вариантов нет, ибо в любом ином случае подобный закон не будет соблюдаться почти никем, и, значит, правитель не только не выполнит ту задачу, которую хотел решить, вводя этот закон, но и подвигнет подданных гораздо пренебрежительнее относиться к большинству остальных законов. Ибо если можно не соблюдать один закон, который мне не нравится, то зачем соблюдать еще дюжину тех, что мне нравятся немногим больше? А воспитывать у подданных такую привычку – гибельно для любого правителя.

Очень правильный текст. Сразу вспоминается Петр Первый со своей перестройкой законов России, причем очень радикальной перестройкой. Как не странно, но Петр Первый остался в сознании народа как преобразователь и прогрессивный деятель. Однако, если посмотреть на его дела спокойно, без пафоса, представить каково было жителям того времени, то видно, что он был тираном, не меньшим, чем Иван Грозный. Быт людей был сломлен быстро, в течении 20 лет. В этом отношении тот период 1700-1720 гг. очень похож на Россию после 1990 года. Как и тогда менялся быт людей, менялось их мировозрение, привычки и жизненный уклад. Причем менялось сразу и быстро. Помню как читал про одного из ректоров МГУ, когда после постройке одного из корпусов он решил не делать асфальтовых дорожек, а позволил сначала студентам вытоптать тропинки и потом их заасфальтировал. И после этого никто уже не ходил по газонам, так как асфальтовые тропинки были самые короткие.

Но, чаще всего, мы любим действовать согласно песне (знаю, что цитата не точная; я ее специально изменил):
Весь мир сначала мы разрушим до основания, А ПОТОМ мы наш, мы новым мир построим...
Ведь беда такого подхода в том, что от разрушения старого до постройки нового будет хаос. Люди будут жить без времени, без идеологии и, часто, без средств к существованию. Но в политике почти всегда главенствует принцип: Цель оправдывает средства!