О войне для современных немцев

Когда читаешь немецкие газеты про ВОВ, то волосы встают дыбом. Вот очередная статья в Die Welt: http://inosmi.ru/social/20170113/238510278.html

Основной тезис статьи, что после поражения в 1941 году под Москвой, немцев можно было лекго добить, но бездарный Сталин понимаешь ли оттянул конец Гитлера.

Но Бог с ними, сидя в удобном кабинете за компьютером легко себе нафантазировать, что угодно. В статье возмущает другое.

Во-первых, интерпретация фактов и мотивы поступков германской армии. Например, жестокость немцев объясняется тем, что они не ожидали, что будут такие морозы. Поэтому озверели и сжигали деревни и мучали женщин и детей. Цитата:

Поражение потрясло не только веру в военное руководство, но и дало выход социал-дарвинистской энергии, которая отразилась в преступлениях: обременительных военнопленных расстреливали, гражданских грабили и изгоняли, их жизненные основы при отходе разрушали.

Во-вторых, приказ Гитера о том, что нельзя отступать и о создании им заградотрядов (да-да, это именно Гитлер примерил стратегию заградотрядов в тылу своих войск, чтобы пресечь отступление) стыдливо  называют "стоп-приказом", не раскрывая его сути.

Ну и в-третьих, основная мысль статьи - это уравнивание Сталина и Гитрера. Мол столкнулись два тирана-нечеловека, и из-за них погибло столько неповинных людей. Мол не мы такие, нам приказали. Во всем виноваты Гитлер и Сталин.

Помнится, когда-то читал, что у Германии и у немцев огромный комплекс по поводу поражения и у них даже не принято о войне вспоминать, не то что обсуждать ее. Видимо времена изменились. Теперь и Майн Кампф можно читать и про войну и жестоких Сталина и Гитлера писать в газетах.

Сталинская экономика

Отличная статья про Сталинскую экономику: https://nstarikov.ru/blog/73065

Очень доступно и просто изложены основные положения социалистической, плановой экономики и ее преимуществ перед капиталистической. Я раньше такой статьи не читал. Всем рекомендую.

Там же написано, почему после смети Сталина все пошло под откос. А дело все в том, что Хрущев, при помощи реформы Косыгина-Либермана, аккуратненько "подправил" социалистическую экономику и она постепенно пошла в сторону капитализма. Куда успешно прибыла в 1991 году.

А дело было в малом. Просто при Сталине планы выдавались в количестве продукции, а после него стали выдаваться в стоимости. Именно отсюда пошла гигантомания - огромная мебель, завышенная себестоимость и т.п. Это первый гвоздь.

Второй гвозь - это привязка рубля к доллару и начало торговли за доллары.

Разрушение экономики после 1956 года стало лишь делом времени. И то, что даже в таких условиях она успешно просуществовала до конца восмидесятых годов 

Фурсов о политике

Статья Андрея Фурсова о политике. О бюстах Сталину и Маннергейму. О Сталине и Иване Грозном. http://izborsk-club.ru/content/articles/10336/?sphrase_id=26366

Как говорится ни убавить, ни прибавить.

Ложь о Катыни

Внук Сталина подал запрос в Следственный комитет России о том, что в учебнике истории России искажается историческая правда о Катыни: https://nstarikov.ru/blog/70419

Вопрос только в том, почему этот запрос подал внук Сталина. Остальным организациям и партиям до этого нет никакого дела получается?

Вообще о Катыни написаны десятки работ и даже книг. Вся ложь давно уже разоблачена, но все равно упорно ходит мнение, что это дело рук СССР. А все потому, что наше продажное руководство в начале 90х годов вдруг решило признать это преступление и покаятся за него. И это несмотря на очевидные доказательства того, что это сделали немцы. Но миф живуч, также как и множество других мифов той поры, про миллионы расстреляных и о закидывании трупами врага и победы вопреки Сталину.

И ладно бы эти мифы тиражировали прожженные борцы за свободу. Так нет. Простые люди с удовольствием плюют на самые великие страницы нашей истории и повторяют эти мантры, тем самым унижая свою страну и свое прошлое.

Тут вспомнился пример про Павлика Морозова. Но про это в следующем посте:)

Вдогонку

Вдогонку к предыдущему посту про Сталина, еще одна очень хорошая статья про Сталина - дипломата, о том, как он умел отстаивать свою точку зрения и прогибать "партнеров": http://khazin.ru/articles/23-istorija-i-kultura/4338-stalin-diplomat

Останься Сталин у руля нашей страны, я думаю, что вопрос с Курильскими островами сейчас бы не стоял.

И снова про Сталина

Я очень уважаю товарища Сталина. Поэтому мне было очень отрадно, когда я узнал, что в Сургуте установили монумент в память об этом политическом лидере СССР в самый трудный период его истории. Я не удивлюсь, если мэрия Сургута под давлением общественности решит его снести - это будет в духе времени и логики власти. Тем более, что Вести 24 преподали сюжет об этом событии в духе перестроечных времен: https://nstarikov.ru/club/71083

Я хотел рассказать о другом. Я тут недавно общался с одним американцем. Он был очень начитанным, читал Толстого и Достоевского. Много читал и о второй мировой войне, но разумеется в основном англоязычную литературу. Так вот, у него в голове весь набор хрущевский и постперестроечных мифов о Сталине, за исключением разве что одного - того, что войну выиграли американцы. Он мне сразу сказал, что советские войска победили Гитлера. Это меня удивило. Я стал расспрашивать дальше и услышал обычные страшилки. Про то, что Сталин не щадил ни женщин, ни детей. Что он наделал кучу ошибок в начале войны из-за чего красная армия несла огромные потери. Что он "продал" польшу Гитлеру, надеясь его задобрить. И т.п. Выяснилось, что мой американский собеседник уважает Сталина только за одно, за то, что тот в самый критичным момент обороны Москвы не уехал и не оставил столицу. Ну а все остальное, что было хорошее - это было сделано вопреки Сталину. Ладно, американцу простительно. Непростительно некоторым нашим соотечественникам. Да что там некоторым - очень и очень многим:(

Про осаду Ленинграда

В одной из самых влиятельных немецких газет вышла статья про блокаду Ленинграда. Вот тут ее перевод: http://inosmi.ru/social/20160909/237794122.html

Большей гадости я не слышал давно.

Заголовок в стиле желтой прессы: "Почему Ленинград был осажден, а не захвачен". Сразу интересно посмотреть, а почему это Гитлер решил осадить Ленинград вместо того, чтобы захватывать. То есть акцент уже смещается на то, что как бы фашисты и могли бы захватить, но не хотели - хотели именно осадить. Ну да ладно. Дальше больше...

Сначала все вроде бы написано по делу:

Спустя девять месяцев, в первые дни сентября 1941 года, войска группы армий «Север» приблизились к пригородам Ленинграда. Но речь уже не шла о стремительном захвате города. Вместо этого Гитлер приказал отрезать город от внешнего мира и оставить его на собственное попечение. Что это значило конкретно — голодная смерть для трех миллионов жителей (из которых 400 тысяч детей) и около 500 тысяч солдат Красной Армии, защищавших город. Блокада длилась почти 900 дней, до конца января 1944 года. Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения.

А вот дальше начинается, мягко говоря, бред. Во-первых, мимоходом упоминается, что группа армий "Север" была самой слабой. Но это вообще мелочи.

Вот этот абзац просто восхитителен:

Стало ясно, что запланированный блицкриг не будет реализован в течение нескольких недель, наступление замедлилось. Кроме того, стало понятно, что Красная армия, несмотря на огромные потери, еще располагает достаточными резервами, чтобы дать бой вермахту и сражаться за каждый дом. Именно крупнейший успех немцев в первые месяцы войны, завоевание Киева, должен был это наглядно продемонстрировать. Кроме того, появилась задача по снабжению сотен тысяч советских пленных, а также города, логистика которого полностью была разрушена.

Тут прекрасно все. И то, что крупнейших успех (захват Киева) должен был продемонстрировать стойкость советских солдат. И то, что у немцев оказывается появилась огромная проблема по снабжению советских пленных. Видимо все силы вермахта ушли на обеспечение продовольствием пленных. Вот ведь просвещенные европейцы. Действительно, надо было заботиться о пленных, чтобы не дай Бог не умерли по пути в газовые камеры концлагерей...

Дальше автор продолжает:

Голод должен был буквально стереть с лица земли второй по величине город Советского Союза, колыбель большевистской революции. В этом смысле Гитлер запретил своим солдатам даже в случае капитуляции входить в город. А именно — «по экономическим соображениям», поскольку иначе вермахт будет «нести ответственность за обеспечение питания населения».

Что это за чушь? Почему нести ответственность за за обеспечение питания населения Киева, Смоленска и других городов Гитлер хотел, а за Ленинград не хотел?

Идем дальше:

"После того как союзническая финская армия остановила продвижение на линии, которая до Советско-финской войны 1939-1940 гг. обозначала границу, Лееб столкнулся с нехваткой средств для прямого наступления на город. Вместо подкрепления он получил приказ, большую часть своих танков направить в поддержку группы армий «Центр» для запланированного наступления на Москву."

А вот тут уже все перевернуто с ног на голову. Все было наоборот. Леебу дали ударную танковую группировку для захвата Ленинграда. Когда стало понятно, что даже с этими танками он этого сделать в разумные сроки не сможет, танки отправили на Москву, так как там была более важная операция.

Ну и наконец верх шизофрении - я даже не знаю как это комментировать:

"Но прежде всего в штаб-квартире Гитлера беспокоились о морали вермахта: спорный вопрос, хватит ли нашим солдатам мужества начать стрелять по женщинам и детям. В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны."

Для кого это написано? Какая мораль вермахта? Почему об этой морали не беспокоились, когда сжигали целые деревни на Белоруссии и Украине? Когда расстреливали сотри евреев в Бабьем Яру в Киеве? Когда угоняли сотни тысяч в концлагеря? Ну и конечно, чтобы не убивать безоружных проще было стереть город с лица земли бомбежками. Вот они - глубокоморальные солдаты вермахта. Молодцы...

Ну а дальше пошло-поехало, про Сталина и Жукова:

"То, что эти планы не были реализованы, связано с мужеством и готовностью нести жертвы защитников, а также бессердечной жесткостью Сталина. Он направил генерала Жукова, которого из-за критики в свой адрес до этого освободил от должности начальника Генштаба, в город с указанием, удержать его любыми способами.

В духе Сталина, который запрещал какую-либо сентиментальность, Жуков разъяснил солдатам, что семьи всех, кто сдастся врагу, будут расстреляны, как и они сами, если вернутся из плена. Полмиллиона гражданского населения была обязана участвовать в возведении укрепительных сооружений. В то же время НКВД установил в городе террористический режим, который грозил смертью каждому, кто будет идентифицирован как вражеский агент, пораженец или контрреволюционер."

 Вот ведь террорист Жуков, расстреливал вражеских агентов во время войны в осажденном городе. Это же надо такое удумать. А еще ведь и семьи всех сдавшихся врагу расстреливали. И как только кто-то выжил-то в Ленинграде, непонятно.

Дальше без слез читать нельзя:

"Шпиономания зашла так далеко, что продовольственные резервы не распределялись, а хранились централизованно на складах, чтобы их можно было лучше охранять. Это сделало их легкой мишенью для немецких бомбардировщиков. Результатом стала голодная зима, в которого ежедневный рацион был снижен до125 г хлеба, который наполовину состоял из древесной муки и целлюлозы. Люди ели кору, крыс и кошек. Не было ни электричества, ни дров для печей."

То есть, в голоде виноваты не фашисты, которые бомбили продовольственные склады, а Жуков, который вместо того, чтобы раздать всю еду людям, приказал ее хранить на складах. Видимо он сам еще и координаты этих складов передал фашистам, чтобы тем удобнее было их бомбить.

Ну и напоследок, завершающий штрих, ради которого видимо и писалась статья:

"Солдаты немецкой 18-й армии получили военной приказ держать осаду. Таким образом, военное руководство Германии под началом Гитлера сделало их соучастниками ужасного преступления, которое было в духе идеологии и логики войны уничтожения."

То есть, немецкие солдаты это не преступники, а всего лишь соучастники в преступлениях ужасного Сталина.

В очередной раз пытаются поставить Сталина рядом с Гитлером и свалить на него причину огромных жертв Второй Мировой войны. Причем делают это уже настолько топорно и нагло, что плюют на элементарную логику. Передергивают факты, играют словами, мажут грязью всех до кого могут дотянуться.

Зачем я читал эту статью? Чтобы знать, что о России и СССР пишут и думают на западе. Чтобы быть готовым объяснить кому надо, как зомбируют население и переписывают историю. Потому что если не быть к этому готовым, то на Россию повесят всех собак и заставят "платить и каяться" до скончания веков.

Про Сталина, Петра Первого, Ивана Грозного.

Про Сталина, Петра Первого, Ивана Грозного. У них есть одно общее свойство (кроме того, что они нашу страну толкали вперед семимильными шагами): все они не оставили наследника и после каждого из них случилась эпоха хаоса и смуты. При этом Сталин заложил прочности чуть больше, чем остальные - построенный им общественный строй продержался почти 40 лет после его смерти. У Грозного прочности хватило на 20 лет. У Петра Первого эпоха дворцовых переворотов началась почти сразу и продлилась 50 лет.
Да простят мне это сравнение, но Путина тоже можно поставить в этот ряд. Он остановил сползание страны в пропасть. Начал собирать русские земли, как и каждый их упомянутых выше правителей. И у Путина так же остро стоит вопрос престолонаследия. Кто останется после него? Кто продолжит его линию? И задумываться об этом надо уже сейчас. Ибо как показывает практика потом будет поздно. А ведь хрущевых и маленковых в окружении Путина намного больше, чем было при Сталине. Поэтому и задача у него сложнее.

Антисталинисты

Старое, старое интервью Николая Сванидзе -  http://www.russ.ru/pole/Rossii-nechego-stydit-sya-svoej-tragicheskoj-istorii. Цитата:

"России не следует идти китайским путем по той причине, что это нецивилизованный путь, это путь тоталитарного государства. Иногда, на каком-то коротком историческом отрезке этот путь приносит определенные успехи, потому что такое тоталитарное общество легче управляется. Но на долгой исторической дистанции он всегда является проигрышным. Нужно иметь свободное общество, сильное гражданское общество, свободную прессу, свободные институты власти. А иначе на долгой дистанции ты все равно неизбежно проиграешь, как проиграл Советский Союз."

В этой цитате все прекрасно. В ней весь страх и вся зависть наших либералов. Откуда уверенность, что "гражданское общество" на "долгой исторической дистанции" обязательно победит? Непонятно. Ведь сами признают, что тоталиторное общество порою эффективнее. Менее подвержено колебаниям. Быстрее и проще может выстоять в трудные моменты (можно подумать мы когда-то жили не в трудные моменты). К тому же где они видели гражданское общество на "долгой исторической дистанции"? США со своими свободами лет 100, не больше. Да и то, неграм равные права дали в середине прошлого века и до сих пор во всех фильмах рассовый вопрос один из самых острых. Англия - гражданское общество? Так ведь один из атрибутов такого общества, а именно, парламент, еще не говорит, что общество гражданское. Вспомните, сколько войн вела Англия, сколько грабила колонии, сколько крестовых походов организовала, как притесняла Шотландию и Ирландию. И это гражданское общество?
Так что, вешают нам лапшу на уши. А мы верим.

Как победить коррупцию

Вот тут - https://nstarikov.ru/club/69406 - очень интересно описали, как боролись с коррупцией в Сталинские времена. Очень перекликается с моими мыслями. Победить коррупцию (да и вообще любое преступление) можно только очень жесткими методами. Страх - самый сильный мотиватор. И не надо ведь сильно зверстовать. Надо распутать 5-10 очень громких дел, на самом верху. Посадить всех причастных и конфисковать все имущество, причем не только у преступников, но и у членов их семей (близких родственников). И после этого коррупция станет очень и очень редкой. Я имею ввиду ту коррупцию, которая оперирует огромными суммами.
А до тех пор, пока у нас Сердюков и его подельница отделываются домашним арестом, пока Белых просто сидит в тюрьме даже без обвинения, пока дела о кражах миллиардов рублей заминаются, коррупция будет процветать. И ничего с этим не сделать. Ибо безнаказанность рождает бессовестность.
P.S.: Только не надо мне говорить про "невинно посаженых", "за анекдот жизнь испоганеных". Не поверю, хотя и допускаю, что единичные случаи быть могли. Куда же без них. У меня деда посадили, за то, что он с хлебозавода муку подворовывал в голодные предвоенные годы. Воровал не много, и не на продажу, а на поддержание своих многочисленных родственников - семьи были многодетными тогда. Его посадили тогда. Потом отправили в штраф-бат. Где он был ранен и на себе вытащил с поля боя своего командира. За это ему дали орден и реабилитировали. И после войны он уже жил как честный человек, никогда его бывшая судимость ему не припоминалась и не аукалась. Что же мне теперь тоже возмущаться о том, что мой дед был "жертвой кровавого Сталинского режима"?

Песня о Сталине

Александр Вертинский после войны написал песню про Сталина. Очень проникновенно исполнено тут: https://www.youtube.com/watch?v=m8YSvUJIQaM

Чуть седой, как серебряный тополь,
Он стоит, принимая парад.
Сколько стоил ему Севастополь!
Сколько стоил ему Сталинград!

И в слепые морозные ночи,
Когда фронт заметала пурга,
Эти ясные, зоркие очи
До конца разглядели врага.

В эти чёрные, тяжкие годы
Вся надежда была на него.
Из какой сверхмогучей породы
Создавала природа его?

Побеждая в военной науке,
Вражьей кровью окрасив снега,
Он в народа могучие руки
Обнаглевшего принял врага.

И, когда подходили вандалы
К нашей древней столице отцов,
Где нашёл он таких генералов
И таких легендарных бойцов?

Он взрастил их. Над их воспитаньем
Много думал он ночи и дни.
О, к каким грозовым испытаньям
Подготовлены были они!

И в боях за Отчизну суровых
Шли бесстрашно на смерть за него,
За его справедливое слово,
За великую правду его.

Как высоко вознёс он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Создал он для Отчизны своей!

…Тот же взгляд. Те же речи простые.
Так же скупы и мудры слова…
Над военною картой России
Поседела его голова.

Переговоры высшего класса

Вот читаю стенограмму переговоров Сталина с представителем "Польского правительства в эмиграции" и прямо слышу, как это происходило. С каким достоинством и твердостью Сталин отвергает все увертки поляков и попытки выклянчить для себя преимущества. Но все равно ведь не вытерпели. Подняли восстание в Варшаве за несколько дней до прихода Красной Армии. Положили огромное количество народа за зря. Только за то, чтобы оставить власть у себя. Истинная элита, ага.

Ссылка на переговоры: http://khazin.ru/khs/2300796

Сталин об украинцах

Вот говорят голодомор, кровавый тиран Сталин и т.п. А вот письмо Сталина Реввоенсовету Конармии от 17.06.1920 г.:

«Друзья мои!

Примите к сведению следующие обстоятельства:

При польских частях обычно имеются военные миссии… европейских государств. Члены миссий являются фактическими руководителями польских войск, поэтому их нужно (при возможности) обязательно арестовывать и направлять с надежным конвоем в Реввоенсовет фронта.

В занятых поляками городах обычно имеются всякие красные кресты… Эти учреждения являются очагами польского шпионажа. Их также нужно задерживать и препровождать туда же.

Отходя, поляки оставляют оружие кулакам на предмет развития потом в тылу наших войск бандитизма. Поэтому необходимо, чтобы наши части при своем продвижении отбирали у населения оружие, разоружали его обязательно.

Внушите командирам, комиссарам, а также всем без исключения бойцам, что мы идем вперед для освобождения крестьянина-труженика от польского пана, что наша война есть война освободительная…

Относитесь бережно к военнопленным украинцам из Галиции (руссины), не только к крестьянам, но и к интеллигентам, внушите им, что если угнетаемые Польшей галицийские украинцы поддержат нас, мы пойдем на Львов для того, чтобы освободить его и отдать галицийским украинцам, выгнать оттуда поляков и помочь угнетенным украинцам-галицийцам создать свое независимое государство, пусть даже не советское, но благоприятное (благожелательное, дружественное) к РСФСР…».

Источник: К.Е. Ворошилов «Сталин и Вооруженные силы СССР», Москва, 1951, С. 40-41

Пакты второй мировой...

Вот все говорят "Пакт Молотова-Риббентропа". Ну пусть будет пакт, хотя никто до 90х годов ХХ века его так не называл. Но ведь были и другие "пакты", о которых почему-то не любят вспоминать, да и вообще никто н ичего не слышал. Например, таки:

77 лет назад, 7 июня 1939 года, в Берлине были подписаны пакты Мунтерса-Риббентропа и Сельтера-Риббентропа (с секретными договорённостями о развороте формального нейтралитета LV и ЕЕ против USSR, зафиксированными в меморандуме Дертингера). Глав эстонской и латвийской дипломатии принял лично фюрер и наградил орденом Заслуг германского орла...

Сегодня в Прибалтийских государствах вся политика строится на том, что они стали «жертвами» пакта Молотова-Риббентропа, который, напоминаю был подписан на два с лишним месяца позже указанных выше соглашений. Особенно смешно выглядит руководство Литвы. Согласно пакту и протоколам к нему Литва получила Вильнюс, который до 1939 года был польским Вильно. Нельзя осудить пакт и не отдать после этого Вильнюс полякам.

Но что делать с нытьём руководства Латвии и Эстонии. А они ведь не просто ноют, они начинают требовать финансового возмещения за «оккупацию». 

Источник: http://bav-eot.livejournal.com/969544.html

Более того. Договоры о ненападени с Гитлеровской Германией имели и другие страны. Почти вся Европа. Но нет. Именно подлый пакт Молотова-Риббентропа является соринкой в глазу у всех тех, кто ненавидит все советское. И ведь даже представить себе не пытаются ту ситуацию, в которой находился СССР в 1939 году. Когда Великобритания и Франция всеми силами подталкивали Гитлера на восток, чтобы столкнуть Германию с СССР и обескровить обоих протвников. Этот договор дал СССР почти два года для перевооружения и подготовки кадров. Но куда там. Следуя логике отдельных "либералов", надо было сдаться на милость фашистов и тогда не было бы 20 млн. жертв. Стали бы как Япония - высокоразвитой страной, полноценным членом западного мира. Эх, если бы ни тиран Сталин...

Сталин о Фултонской речи Черчилля

Как всегда у Сталина - четко и по делу:

Один из корреспондентов "Правды" обратился к товарищу Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью господина Черчилля. Товарищ Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности.

Господин Черчилль утверждает, что "Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы".

Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ "экспансионистские тенденции" Советского Союза.

Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.

Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру.

Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?

Господин Черчилль утверждает, что "Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию".

Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране "господство" представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на "русских", что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..

Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...

Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим решением. Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось господину Черчиллю вводить людей в заблуждение?

Господин Черчилль утверждает дальше, что "коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии".

Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий - от четырех до шести партий, причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, - не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.

Господину Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить "подлинный демократизм". Таков "демократизм" господина Черчилля.

Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов.

Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о "простых людях из небольших домов", по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у "простых людей", есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих "простых людей", забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих "простых людей", изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих "простых людей", испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход "14 государств" против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение.

Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый поход против "Восточной Европы". Но если им это удастся, - что маловероятно, ибо миллионы "простых людей" стоят на страже дела мира, - то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?

Опубликую 2 стихотворения под одинаковым названием "Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?".

Первое из них написал Константин Симонов в 1941 году. Второе некий заключенный одного из лагерей в 1944 - явно как ответ на стихотворение Симонова.

К слову скажу, что второе стихотворение много богаче и ярче с художественной точки зрения. И поэтому сильнее воздействует на психику, заставляя вредставить, что в лагарях сидели одни невинные. Впрочем, читайте сами...

Константин Симонов - Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?

Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?
Ты должен слышать нас, мы это знаем:
Не мать, не сына - в этот грозный час
Тебя мы самым первым вспоминаем.

Еще такой суровой годовщины
Никто из нас не знал за жизнь свою,
Но сердце настоящего мужчины
Лишь крепче закаляется в бою.

В дни празднеств, проходя перед тобою,
Не думая о горестях войны,
Кто знал из нас, что будем мы судьбою
С тобою в этот день разлучены?..

Так знай же, что в жестокий час разлуки
Лишь тверже настоящие сердца,
Лишь крепче в клятве могут сжаться руки,
Лишь лучше помнят сыновья отца.

Все те, кто праздник наш привык с тобою
В былые дни встречать у стен Кремля,
Встречают этот день на поле боя,
И кровью их обагрена земля.

Они везде: от пламенного юга,
От укреплений под родной Москвой
До наших мест, где северная вьюга
В окопе заметает с головой.

И если в этот день мы не рядами
По праздничным шагаем площадям,
А, пробивая путь себе штыками,
Ползем вперед по снегу и камням,

Пускай Информбюро включает в сводку,
Что нынче, лишних слов не говоря,
Свой штык врагу втыкая молча в глотку,
Мы отмечаем праздник Октября.

А те из нас, кто в этот день в сраженье
Во славу милой Родины падет,
В их взоре, как последнее виденье,
Сегодня площадь Красная пройдет.

Товарищ Сталин, сердцем и душою
С тобою до конца твои сыны,
Мы твердо верим, что придем с тобою
К победному решению войны.

Ни жертвы, ни потери, ни страданья
Народную любовь не охладят
Лишь укрепляют дружбу испытанья,
И битвы верность русскую крепят.

Мы знаем, что еще на площадь выйдем,
Добыв победу собственной рукой,
Мы знаем, что тебя еще увидим
Над праздничной народною рекой.

Как наше счастье, мы увидим снова
Твою шинель солдатской простоты,
Твои родные, после битв суровых
Немного постаревшие черты.

Неизвестный заключенный - Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?

Товарищ Сталин! Слышишь ли ты нас?
Заламывают руки, Бьют на следствии.
О том, что невиновных Топчут в грязь,
Докладывают вам На съездах и на сессиях?

Товарищ Сталин! Камни говорят
И плачут, видя Наше замерзание.
Вы сами были в ссылках, Но навряд
Вас угнетало Так самодержавие.

Товарищ Сталин. Заходи в барак,
Окинь суровым взглядом Нары длинные.
Тебе доложат, Что я подлый враг,
Но ты взгляни В глаза мои невинные.

Я — весь Россия! Весь, как сноп, дымлюсь,
Зияю телом, Грубым и задубленным.
Но я еще когда-нибудь явлюсь.
Чтобы сказать От имени загубленных.

Ты прячешься, Ты трусишь, Ты нейдешь,
И без тебя бегут в Сибирь Составы скорые.
Так, значит, ты, Верховный, Тоже ложь,
А ложь подсудна, Ей судья — история!

Реальные цифры "Сталинских репрессий"

Дабы развеят мифы про "миллионы погибших", опубликую выдержки из статьи Старикова с цифрами - http://nstarikov.ru/blog/63529:

1 февраля 1954 г.
Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН — 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 человек.

Генеральный прокурор Р.Руденко
Министр внутренних дел С.Круглов
Министр юстиции К.Горшенин.

Источник: Сахаровский центр

Обращаю ваше внимание, что это ОФИЦИАЛЬНАЯ справка, подготовленная для Хрущева. Её подлинность никто никогда не опровергал. При этом эти цифры настолько не устроили товарища Хрущева, что в своём лживом и разрушительном докладе, прочитанном сразу после ХХ съезда КПСС, он не рискнул их использовать, говоря в общем. Почему не использовал? Да потому, что цифры не впечатляют МАСШТАБОМ. Нет никаких «десятков миллионов». К высшей мере наказания за 33 года приговорено 642 980 чел. Много ли это? Конечно, много.

Ну и дальше про Берию и про сравнение СССР с другими "цивилизованными странами":
«Л.П. Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937—1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено.  В целом за 1939—1940 годы были освобождены из мест лишения свободы и реабилитированы 837 тыс. Человек».

Источник: Хрущёвские мифы

Согласно данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), сегодня в США на сто тысяч человек населения сидит в среднем 738 человек, а в абсолютном выражении — 2 217 000 человек. Для сравнения, в России сейчас эта цифра составляет 460 человек на сто тысяч, или 673 818 человек. По данным  В.Н. Земскова в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на сто тысяч.

И пора уже закрыть эту дискуссию.

 

 

 

Патриарх Алексий о смерти Сталина

Без комментариев. И да, по Сталину служили панихиду. Больше ни по одному генсеку этого не делали. Видимо настолько запугал, что и после смерти боялись...

Речь патриарха московского и всея Руси Алексия перед панихидой по И.В. Сталину, сказанная в патриаршем соборе...

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало.

Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.

Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.

Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.

источник: Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3

Поединок с Владимиром Соловьевым

Сегодня (3 марта 2016 года) в 22-55 в эфир выйдет программа «Поединок».
Сегодня на поединке с Владимиром Жириновским будет Николай Стариков - председатель партии ПВО, в которой я состою.
В поединке будет затронуа тема доклада Хрущёва на ХХ съезде партии и личность и и наследние И.В.Сталина.
Призываю всех посмотреть данную передачу, чтобы понять, что очернение истории страны — отнюдь не безобидное занятие.  Переписанная история, создание искажённого представления о прошлом — непосредственно влияют на сегодняшний день и закладывают такой же искажённый, искривлённый фундамент будущего.
Уверен, передача будет интересной.

Письмо Сталина учителю сына

Письмо Иосифа Виссарионовича учителю своего сына Василия - 8 июня 1938 года:

Преподавателю т. Мартышину.

Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Спасибо за письмо.

Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения.

Василий – избалованный юноша средних способностей, дикаренок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких “руководителей”, нередко нахал, со слабой или – вернее – неорганизованной волей.

Его избаловали всякие “кумы” и “кумушки”, то и дело подчеркивающие, что он “сын Сталина”.

Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел еще погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку.

Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчет “самоубийства”. Будете иметь в этом мою поддержку.

К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот.

Привет!
И. СТАЛИН

Письмо очень много говорит о характере и внутреннем мире автора. О его ценностных установках и приоритетах. Да, смущает фраза "возиться" применительно к сыну. Но это тоже часть личности, которую не отнять - государственные дела были важнее личных, семейных. Может в этом и была причина того, что с детьми Сталину не повезло. Один пропал в фашистком плену, второй был пьяница и дебошир (хотя и до конца пытался отстоять доброе имя отца, за что провел более 8 лет в тюрьме), ну а дочь вообще сбежала из страны и осела на чужбине.

Вот она - семья Сталина: