Навальный

Навального осудили. Он будет опротестовывать, потому что было множество нарушений. Казалось бы все верно. Не доказан - не виноват. Но есть один нюанс. Кто-то разве сомневается, что Навальный организовал и призывал на несанкционированный митинг? Нет! Он и сам этого не скрывает. Но тем не менее будет добиваться вердикта, что он невиновен. И егов этом поддержат активисты и недовольные в нашей стране и даже какой-нибудь Страсбугский суд по правам человека. То есть на лицо откровенное лицемерие. Когда негодяй тебе смеется в лицо, а ты ничего не можешь с ним сделать. И это грустно.
Идет подмена понятия справедливости, понятием закон. Это то, как оно работает на западе. Там пока не доказали в суде, что ты преступник - ты не преступник. Даже если 100 человек видели, как ты преступление совершил. То есть, не хватило улик или дал ты хорошую взятку судье - ты не виноват и вообще белый и пушистый.
Люди, которые идут за Навальным - вас не смущает такое его поведение?

Девятов о Китае и России

Текст выступления Девятова на форуме российско-китайского стратегического взаимодействия «Один Пояс-Один путь»: http://khazin.ru/articles/11-analitika-i-prognozy/29116-odin-put-v-obcshee-buducshee

Девятов - видный китаевед и его суждения всегда интересные, хотя и не всегда понятные:)

Мне понравилось следующее:

Небополитические же рамки семьи народов не западных цивилизаций задает этика пять выше: Власть выше собственности. Служение выше владения. Справедливость выше закона. Общее выше частного. Духовное выше материального.

"Пять выше" - это действительно, то, что внутренне присуще нашему человеку. По крайней мере, я лично абсолютно согласен с этими приципами, они "прошиты" внути меня.

Подозреваю, что на западе эти принципы работают с точностью до наоборот. Например, там закон однозначно выше справедливости. Точнее закон подменяет собой справедливость. То есть, если что-то законно, то справедливо.

Грубо говоря, если вас ударили по лицу, то справедливость - это когда обидчик понес наказание. Это может быть сделано по-разному (сразу ударить в ответ, поджесь дом обидчика, и т.п.), главное, что это должно быть сделано. В случае же главенства закона, вы, зная, что это незаконно, начнете думать прежде всего о том, а как я в суде докажу, что меня ударили. Есть ли свидетели, а не запугают ли их, а остался ли синяк и т.п.

Я не хочу говорить, что наша система лучше, а они вот бездуховные и т.п. Они просто разные. И в силу этого, люди воспитанные в разной культурной среде - по-разному смотрят на одни и те же вещи. И это необходимо учитывать.

И еще про монархизм и демократию...

Цитата прямо цепляет за живое. Опубликована в Нижегородском Альманахе - Земляки:

Монархизм требует не только доверия к монарху, но и любви, верности, преданности. Отношения внутри монархического государства – как бы семейные; подданный (точнее – верноподданный) относится к монарху как к отцу, а монарх к своим подданным – как к своим детям. Отсюда и «жизнь за царя», и самопожертвование Сусанина, и «верные мои слуги» (Савельич у Гринева), и лжемонархия как знамя во всех народных восстаниях Средневековья. Для демократа речь идет о личном интересе, о лояльности, законопослушности, о внешней порядочности как принципиальной достаточности гражданина. По правилу «не пойман – не вор» уважаемыми гражданами государства являются и ростовщики, и сутенеры, шулеры, гангстеры и т. п.

"Верховенство закона" - очень хороший принцип. Пока суд не назвал тебя виновным - ты агнец. Это сила демократии, но это же одновременно и ее слабость. Даже если все знают, что ты негодяй и убийца, но ты подкупил/запугал судью и он тебя оправдал - то ты невиновен. И таких случаев миллион. Поэтому простые люди и верят в "сильного Путина", в "батюшку Царя", потому что они выше продажного правосудия и  могут сделать по совести, а не по закону.

Ну и последнее, нашей русской ментальности присуще врожденное чувство справедливости и верховенство закона у нас работает очень плохо. И это как мне кажется, очень даже хорошо:)