Реформируем образование

Наши реформаторы - самые реформаторские реформаторы в мире.

Вот недавнее выступление Германа Грефа на на Апрельской экономической конференции ВШЭ.

Тезисы озвученные Грефом весьма спорные - разберем их по одному:

• ​Россия по качеству человеческого капитала стоит выше Европы, но это конкурентное преимущество мы быстро теряем. Чтобы не упустить возможности, России необходим переход к новой модели образования.

Как всегда у эффективных менеджеров - если что-то не работает, то надо новую модель. При этом реформировать старую мысли не возникает. Сначала надо до основания разрушить, а потом строить новое. Причем разумеется на базе западных ценностей - об этом ниже.

• Ни одна корпорация не может быть конкурентоспособной длительное время, если не вкладывает много сил и средств в своих сотрудников. Доля сотрудников российских банков, проходящих корпоративное обучение, составляет 37,7%, сотрудников зарубежных банков — 99,6%, привел статистику президент Сбербанка.

Вот эта цитата реально удивляет. Здесь как во многих других статьях наших "эффективных менеджеров" проявляется двойственность мышления и двойные стандарты. Греф часто говорит о том, что наша система не готовит к настоящей работе. к тому, что надо приглашать иностранцев, и тут же тезис о том, что на западе все поголовно сотрудники прохдят переподготовку и обучение. Что же их хваленое образование не удовлетворяет нужны работодателей? Может не такое уж оно и классное?

• При этом в России самый высокий процент людей с высшим образованием — 53,5%. В 2000–2013 годах госрасходы на высшее образование выросли в 21 раз. Однако российские университеты до сих пор не входят в топ-100 в мире по основным глобальным рейтингам, посетовал Греф.

Тут я даже не знаю, что и сказать. Во-первых, что-то мне не верится, что у нас больше 50% людей с высшим образованием. Ой вранье это. Даже если среди выпускников 11 классов в институт идут больше половины. то есть еще и выпускники 9х классов, которые идут в колледжи и техникумы или никуда не идут. Странная цифра.

Теперь про рейтинги. Чьи это рейтинги? Это рейтинги западных институтов и структур. Разумеется они не дадут нашим унивверситетам высоких оценок - зачем им это. Они лучше нам скажут, что мы мудаки и что нам надо у них учиться.

Так же как нашей стране не дадут высоких рейтингов нигде в мире ни по каким параметрам - ни по уровню жизни, ни по уровню счастья, ни по уровню коррупции и т.п.

Надо создать свою структуру, свой рейтинг и опустить в нем разные там Карнеги&Мелоуны и МИТы. Пусть догоняют:)

Повторю, очень странно играть с акулами капитализма на их поле. Это глупо - мы всегда будем в проигрыше. Как этого можно не понимать - я не понимаю:)

• Переход от индустриальной к постиндустриальной системе требует связать систему образования с рынком, и предпосылки к этому есть — университетами все больше и больше начинают управлять профессиональные менеджеры, сказал президент Сбербанка. Нужно также контролировать результат образования, а не процесс, приглашать больше иностранных преподавателей, а вузы, которые повышают конкуренцию, должны «получать больший кусок пирога» в виде госфинансирования, добавил Греф.

Ну вот мы и добрались до идолопоклонничества. Профессиональные менеджеры пришли в университеты. Надо думать теперь наступит щастье. А еще видимо будут приезжать заграничные преподаватели - уж они-то научат наших студентов как надо. Наши ведь совсем никакие. Нет пророка в своем отечестве.

• Тем временем в развитых странах сегодня набирает тренд обучение пожилых людей, чего не наблюдается в России, обратил внимание экономист. Впрочем, развиваться будет и эта образовательная ниша. «У нас слишком низкий пенсионный возраст. У меня язык не поворачивается назвать людей в 55–60 лет пожилыми», — сказал Греф.

Ну и занавес. Цитату надо нанести на камень. На надгробный и положить у входа во все кладбища. Понятно, что Греф отрабатывает социальный заказ. Что пенсионный возраст все равно поднимут. Но зачем же так цинично. Скажите прямо - денег на пенсионеров нет. Молодежи мало - пенсионеров много. Надо выправлять ситуацию. Самый правильный способ - поднять возраст. Так что извините, но ничего другого сделать не можем - увы.

В общем, удручающее впечатление производят наши "политики". А ведь это кандидат на председателя правительства после Медведева. Не дай, как говорится, Бог.

Педагог - не шлюха!

Цитата отсюда: http://worldcrisis.ru/crisis/1290781 - много правильных букв!

Преступление против страны — позиционировать образование как услугу. Педагог не шлюха. Образование — это системообразующий институт нации, который мы утрачиваем. И это таящая угрозу национальной безопасности глупость, когда второе лицо государства не знает, что творится в образовании. Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ. Очевидно, что вместо знания о реальном положении дел в стране его окружение демонстрирует ему потемкинские деревни. Не те картины, как реально обстоят дела, а те картины, которые приятно будет видеть начальству. А без видения реального положения дел нельзя проводить реформы.

Образование по-американски

Наткнулся на совершенно замечательную вещь про образование в американских школах. Очень много букв. Но если вы не побоитесь это прочитать, то будете совершенно шокированы тем, как учать в американских школах.
Причем, автор совершенно не опускает американцев. Наоборо, он совершенно четко пишет о преимуществах, которые есть у их школы над нашей. Но преимущества касаются в основном отношения к детям и оснащением школ. Если же говорить о подаче материала и о знаниях, то все просто невероятно. Почитайте сами: http://tk.nxt.ru/
А ведь это система, с которой берут пример наши реформаторы школы.
Мне, знающему школьное образование не по-наслышке, весьма интересно читать о том, как учат в америке. Многое я вижу и на уроках у нас. Однако, до такого безобразия у нас не доходит. Это просто удивительно.
Для тех, кому лень читать маленький отрывок:

А как же контроль над полученными учениками знаниями? — спросите вы. Должен же кто-то его осуществлять?! Наверное, должен, но не осуществляет. Администрацию школы интересуют лишь оценки. И чтобы все были довольны — и ученики, и их родители. То же самое, по большому счету, интересует и администрацию дистрикта. Я был просто потрясен, когда понял, что работу учителя в этом плане никто не проверяет. Отсутствует не то чтобы контроль — нет даже какой-либо попытки поинтересоваться: а что учителя там преподают у себя в классах? Государственная программа вроде бы существует, но по сути каждый учитель волен делать то что хочет. Наверное, это связано с тем, что если требовать от учителя преподавания программного материала, то логично проверять и усвоение этого материала учениками. Если на это пойти, то успеваемость по основным предметам будет не выше 10 процентов.

Единственной формой контроля знаний учеников является сдача государственного экзамена, причем не в конце учебного года, а почему-то в апреле.

Причем до 2001 года эти экзамены проводились только по математике, английскому языку и гуманитарным предметам. По таким предметам, как химия, физика, и биология, эти тесты не предусматривались вообще. Единственным критерием знаний учеников по этим предметам служила учительская оценка. По математике тест проводился, но задание представляло собой такой примитив, что с контрольной для девятого класса легко справится любой двоечник-семиклассник российской школы. Удивительно, что при этом около 30 процентов учащихся дистрикта умудрялись завалить этот тест.

Меня больше всего удивило именно это несоответствие содержания вопросов государственного экзамена государственной же учебной программе. Следующим впечатляющим моментом было то, что все вопросы очень общие и не требуют особых знаний предмета. Они вроде бы по предмету, но в то же время и не по предмету. Большинство представляют собой, как это называют сами американцы, common sense, что значит «здравый смысл». Вопросы составлены так, что любой более-менее развитый ученик может легко ответить на 70 процентов из них.

Сами посудите, нужны ли какие-либо особые знания химии, физики или биологии, чтобы ответить на вопрос «Что станет с рыбой, если в воде сократится содержание кислорода?» Или как вам следующий вопрос: Вода зимой в водоеме не промерзает до дна, потому что лед, образуемый на поверхности, обладает свойствами:

а) интерференционными
б) теплоизолирующими
в) электропроводными
г) магнитоотталкивающими?

Теперь давайте поговорим о самом интересном. Как вы думаете, в департаменте образования штата знают о положении вещей в школе? Вопрос риторический. Что же они там ничего не делают? — спросите вы. А что они могут сделать? И зачем? Повысить требования? Тогда не 30, а 80 процентов учеников завалят тесты. Как следствие, работу сотрудников департамента признают неудовлетворительной. Всех поувольняют, а их место займут другие, не столь умные и активные. Желающих на такое теплое место хоть отбавляй. Работка не пыльная, а зарплаты не в пример учительским. Так что кому это надо? Никому! Поэтому уровень успеваемости по дистрикту и в целом по штату из года в год стабильно повышается. Правда, я не знаю, что они будут делать, когда этот показатель приблизится к 100 процентов. Согласитесь, стопроцентная успеваемость при таком уровне образования — уже слишком.

Но это вопрос будущего, а пока система работает без сбоев, так как устраивает абсолютно всех. В этом её прочность и незыблемость.

Реформа образования 2010

Все сейчас боятся, что школа станет платной. Вот что говорят официальные власти:

Новости дня

Читать целиком

Реформа образования: услуги бюджетных учреждений станут платными Общество сейчас активно обсуждает вопрос – станет ли обязательное среднее образование платным? Новый революционный законопроект уже принят Госдумой в третьем чтении. Все подробности в программе "Утро России" рассказал заместитель председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Александр Коган.

Общий смысл в том, что будет обязательная программа и дополнительные платные предметы. Весь вопрос в том, какой объем платных и какой бесплатных услуг будет. А это-то в законе и не сказано. Это будет определяться госзаданием на каждый конкретных учебный год. Удобно. Нет денег в бюджете - уменьшим госзадание. Вообщем, тревожный факт. Поживем - увидим.