Валерий Чкалов

Очень хороший фильм про Валерия Чкалова. Сталинские соколы в действии. Очень навный, но очень сильный с патриотической точки зрения. Не хватает нам таких фильмов сейчас, очень не хватает: https://www.youtube.com/watch?v=yWG86cOGSVc

Про фильм "Викинг"

Продолжая тему фильмов о нашей истории. Я сам "Викинга" не смотрел, свои мысли про фильм говорить не буду. Но то, что пишет Виктор Мараховский мне очень близко: http://rusnext.ru/recent_opinions/1483983989. У нас очень любят все мазать черно-белыми мазками. Либо все очень плохо, либо все хорошо. Третьего не дано. Вот полный текст:

Россия ниоткуда. Послесловие к общественному обсуждению х/ф «Викинг»

Общенациональные каникулы, когда делают кассу самые успешные отечественные фильмы, завершаются.

Никаких чудес не произошло. Главная кинопремьера «Викинг» соберёт по итогам новогоднего марафона порядка 1,12 млрд рублей, что с одной стороны пятый результат в истории отечественного кино, а с другой — и близко не окупаемость.

Живое общественное обсуждение — налицо. И нам хотелось бы не столько в нём поучаствовать, сколько поговорить о нём самом (это у нас получится лучше, чем ругать «Викинга» за драккары не той системы и несоответствие Нестору. Для этого существуют специалисты).

Как легко заметить, главный вопрос, сформулированный публикой к картине, — почему, собственно говоря, Русь накануне принятия христианства изображена как какой-то позорный германовский арканар. То есть как огромный мрачный хлев, где в щелястых сараях, не стираясь, не моясь и не подметая, живут неграмотные люди-звери.

Если вам интересно, почему — давайте об этом поговорим.

…Грубо говоря, в публичном пространстве у нас есть три взгляда на крещение Руси. Первый — «реалистический»: развитие русской государственности дошло до стадии, на которой потребовало не просто религиозной централизации, но и перенятия самой передовой операционной системы известного мира — византийской управленческой, философской, религиозной культуры. Русь переняла византийскую ОС, внесла свои коррективы — и никто не упрекнёт её в том, что у неё неэффективно получилось.

Второй подход — по сути «волшебный». Согласно ему, христианство не было заинсталлировано на уже готовую к нему Русь, а создало её. Практически с нуля: из полуживотных, из огнепоклонников и поедателей змей. Православные миссионеры в этом подходе уподобляются белым людям из восторженного стихотворения Киплинга, несущим свет полудьяволам-полудетям. У меня есть серьёзное подозрение, что у западноевропейцев данный подход, собственно, и заимствован.

Ну и третий (о нём было бы несправедливо умолчать) — фантазийно-неоязыческий. Ну, вы поняли, о чём я. Это когда объявляется, что была великая продвинутая цивилизация языческой Руси. Внятных аргументов в пользу её существования нет, и само по себе это является доказательством того, что она была. Просто она уничтожена с невероятной жестокостью христианами. Напрочь. А раз её стёрли — значит, дохристианскую Русь, которую мы потеряли, можно реконструировать сколь угодно ярко, насколько хватит воображения.

Как легко заметить, художественный фильм «Викинг» (там, где он старается быть внятным) трактует крещение Руси по форме номер два. То есть не было христианства — и все были немытые, под сумрачным небом и в серо-коричневых тонах. Приплыли разноцветные греки — и русские стали умытыми под очистившимися небесами.

А теперь — самое главное.

Как представляется, уважаемые читатели, крайне символичен тот факт, что режиссёр у «Викинга» тот же, что и у «Адмирала».

Потому что фильм «Адмирал» был о том, как на сверкающую французскую булку дореволюционной России, всю в эполетах и солнечных зонтиках, навалилось извне ниоткуда взявшееся пьяное быдло и давай всё рубать.

Фильм же «Викинг» — о том, как на пьяное быдло, которое рубало себе друг дружку, так же из ниоткуда свалилась сверкающая цивилизация. И принесла в почти готовом виде всё то, что мы внезапно потеряли спустя девять столетий.

Что хотелось бы отметить. Данный подход является а) инфантильным и б) контрпродуктивным.

Инфантильность и контрпродуктивность такого подхода состоят в том, что если каждую следующую форму России объявлять свалившейся с неба на предыдущую и раздавившей её без остатка — то из истории не сделать правильных выводов.

Сейчас на дворе год столетия революции — и, увы, по-прежнему громче всех звучат требования «покаяться за весь XX век и его безбожный СССР» или, напротив, — покаяться за нынешнюю Россию, предавшую и убившую во цвете лет Советский Союз.

Эти «операторы покаяния» стоят на одном-единственном постулате: «Россия X не есть Россия Y». Совсем не она. СССР вообще не Российская Империя, РФ не СССР, Святая Русь вообще не Русь дохристианская.

Этим приёмом разрываются все цепочки логики и ответственности. То, что изнутри истории представлялось её деятелям единым процессом, состоящим из поиска ответов на всё новые вызовы, — можно постфактум превратить в лего. Назначить мучеников и негодяев, разрулить по-быстрому, где добро и где зло, — и заливисто требовать покончить со злом немедленно и навсегда.

Между тем — здравый смысл подсказывает нам, что в жизни так не бывает. Что любое сегодня родом из вчера. А значит — всякая новая Россия есть прямая наследница предыдущей; христианская Русь проросла из языческой, имперская Россия — из раздробленной и частично покорённой соседями, Советский Союз — из Российской Империи, а РФ — из Советского Союза.

И было бы, конечно, очень хорошо, если бы отечественный крупнобюджетный культпром предпочёл реализм «исторической магии».

Но шансы на это пока невелики.

28 панфиловцев

Я долго ждал, но вот все таки мы сходили на фильм "28 панфиловцев". Прошло несколько дней, эмоции улеглись и я готов написать о фильме.

Я не буду расхваливать фильм и говорить, какой он превосходный и супер классный. Я скажу одно слово: сильный. Это лучшее определение для этого фильма. Это фильм про подвиг наших предков, подвиг нашего народа, про то, как находясь в нечеловеческих условиях люди делали то, что нужно - защищали свою Родину от врага. И в этом плане фильм обязательно надо посмотреть и показать детям. Он рождает связь эпох и преемственность поколений.

Ну а теперь чуть-чуть подробнее.

Во-первых, фильм снят очень качественно. При этом без особых спецэффектов, наезжающих камер и зависших в воздухе людей. Очень напоминает наше старое советское кино, когда без пафоса и наигранности показана реальность, как она есть.

Во-вторых, через весь фильм красной нитью проходит мысль - надо жить, жить, чтобы бороться. Об этом явно говорит и командир батальона ("Стоять намертво, а не насмерть. чувствуете разницу? Сегодня, чтобы жить, надо стоять намертво") и лейтенат-украинец, один из самых положительных героев фильма (он кстати в конце выживает, что тоже символично) ("ты умрешь, а кто за тебя воевать будет?"). Это в корне отличется от других фильмов и  трактовок тех событий.

В-третьих, никакой ангажированности и политических штампов. Никто не опускает ни политруков, ни Сталина. Но никто и не поет ему дифферамбы.

Солдаты сражаются, и вот так вот, походя, совершают подвиг - останавливают танковое продвижение к Москве.

В конце фильма показан мемориал на разъезде Дубосеково. Обязательно туда съезжу вместе с семьей. Детям надо внушать гордость за свою страну и за великие победы!!!

Еще про 28 панфиловцев

Очень хорошие отзывы слышу и читаю от тех, кто побывал на предпросмотрах фильма "28 панфиловцев". Обязательно надо пойти и посмотреть, и обязательно в кинотеатре. То, что фильм был сделан на собранные людьми деньги - это уже достойно восхищения. А если уж он получился очень хорошим, то это вдвойне требует просмотра в кинотеатре.

Вот одна из статей про фильм - http://www.nakanune.ru/articles/112323/:

Когда-то учили — самый длинный текст, самую пространную рецензию можно свести к одному предложению. Несколько дней, прокручивая в голове кадры "28 панфиловцев", пытался подобрать правильную фразу. Пусть будет так: "Фильм — бутылка с зажигательной смесью в нависающий над нами голливудский танк". 

Можно ли победить противника одним фильмом? Нельзя. Можно ли остановить противника одним фильмом? Нельзя. Что же можно сделать одним фильмом? Можно поднять флаг, подать пример, остановить панику, продемонстрировать: сопротивление — полезно.

В этом смысле какими бы ни были претензии к картине — а через полторы недели на "28 панфиловцев" непременно набросятся клювастые стервятники кинокритики — она выполняет главную задачу. От имени нового поколения панфиловцы громко, спокойно и членораздельно говорят "НЕТ" всем голливудским и окологолливудским вариациям на тему подвига Советского народа. Передают от всех нас коллективный привет "великим фильмам о великой войне".

Теперь — очевидные и, с моей точки зрения, бесспорные достоинства работы Андрея Шальопы (о технической стороне не пишу, поскольку здесь все разумеется само собой):

— Истосковавшись по Человеку на экране, мы получили целую галерею свежих, народных актерских лиц. Они смотрятся в окопах гораздо роднее и естественнее, чем Бондарчук или Козловский. Земля, кровь, грязь и порох этим лицам — к лицу. Кроме того, героям фильма удалось подавить в себе прорывающиеся в каждом современном кинодиалоге пацанские интонации — рефлексы 90-х и 2000-х. Эти парни не из будущего, они гораздо ближе к прошлому. После просмотра весь современный звездный бомонд хочется собрать в мешок и разменять на одного казаха с ПТРД.

— Фильм — не американские горки. Вы не запутаетесь в сюжетных петлях. Сюжет один, простой, как два рубля — люди сражаются за Родину: живут и умирают за неё. Не будет чудес и хэппи-эндов. Не будет вообще никакого волшебства. Будет — примерно так, как было. Враг силен, смертоносен, безжалостен.

— Вам не придется уворачиваться от сгустков крови, фрагментов человеческих тел, дрожащих внутренностей. В древнем Риме умирающий воин накрывался плащом. Этот принцип соблюдался в советском кино, где даже немцев никогда не разрывало на части. Смерть в "28 панфиловцах" — это босые ноги на подводе, это капли крови на лафете. Ближе — не надо.

— На зрителя не падает зловещая тень товарища Сталина, который бросил армию погибать безоружной, не пойми за что. Тяжелому бою предшествует подготовка к тяжелому бою. Её проводят офицеры Красной Армии — так, как и было положено в Красной Армии. Нет уголовников, политических, фуражек с синими околышами, заградотрядов и тому подобной муры, без которой сегодня кино про войну, кажется, вообще не снимают.

— Отдельные фразы из фильма вполне могут шагнуть в народ. Однако для этого народ должен шагнуть в кинотеатры.

Увы, за каждой бутылкой с зажигательной смесью скрывается жестокая экономика. Свой самый важный бой "28 панфиловцев" примут в прокате. Всё это совершенно не означает, что у меня нет желания о чем-то поспорить с создателями фильма. Это означает, что я осознаю колоссальный масштаб замысла, его дерзость и актуальность. А главное, я хочу (видит бог — не меньше, чем сами авторы), чтобы вслед за первым народным фильмом в контратаку поднялся весь угробленный и приватизированный отечественный кинематограф. Его состояние сегодня вполне соответствует положению на фронтах зимой 1941-го.

Разница в том, что в 41-м фронтами руководила Ставка, а сегодня наша единственная надежда... мы сами.

День выборов 2

Напишу все-таки. Нельзя же оставлять дело незаконченным.
Фильм откровенно слабый. Сравнивать его с первой частью - бессмысленно. Тот фильм был яркий, искрометный. Его разобрали на цитаты. В этом фильме лишь игра актеров и забавные мизансцены. В общем, фильм в стиле сценок камеди клуб.

Смотреть не советую. Квартету И - большой минус.

Из цитат запомнилась только одна: "А с другой стороны, у кого из нас мосты не падали?"

Фильм - Испытательный срок

Посмотрел фильм 1960 года "Испытательный срок". Там молодых ребят - Олега Табакова и Вячеслава Невинного - принимают на испытательный срок как стажеров в уголовный розыск к следователю - Олегу Ефремову.
Фильм интересный, хотя и наивный. Смотреть удовольствие. Очень точно воссоздана картина жизни 1920х годов. Получил море удовольствия.

Основная мысль фильма - как впрочим почти всех фильмого советского периода, да и не только фильмов - это то, что работатаь надо не за деньги или привилегии, а за идею. Надо хотеть сделать мир лучше. А без этого ничего не получится.

P.S.: А еще в фильме забавный эпизод. Табаков поймал работников уголовного розыска, своих коллег, выпивших и ночью пошедших в ресторан. Он решил отвести их к начальству. Они по пути его просили не раскрывать это дело, отпустить их. Мол у них дети малые и т.п. Табаков сжалился и отпустил их. Хотя это покрытие правонирушения. Пропагандируется на государственном уровне. Именно поэтому стукачей в России не любят. А за границей - это норма. Там все за всеми шпионят.

Ганди

Посмотрел фильм "Ганди" 1982 года. Фильм идет 3 часа и рассказывает о жизни Махатмы Ганди, человека, который сделал Индию независимой от Британской империи. Фильм очень хороший и интересный. Особенно интересно смотреть о том, откуда взялся Пакистан и как рассорились индуисты и мусульмане. Актеры играют очень хорошо. Рекомендую посмотреть.

Отпуск по обмену

Посмотрел фильм "Отпуск по обмену". Очень понравилось. Прекрасные актеры, забавный сюжет и никакой пошлости. Очень милый, семейный фильм.

Успешный рекламный агент (Кэмерон Диас) из Лос-Анжелеса, после расставания с мужем, находит в интернете преложение об обмене домами под рождестов и решает поехать в Англию, в глушь, где нет мужчин и никто ее не потревожит. А из Англии в Лос-Анжелес отправляется обычная журналистка (Кейт Уинслет), которой тоже не везет в любви. В итоге и та и другая находят в новом месте свою любовь и встречают Новый Год все вместе. Правда остается вопрос, как они дальше будут счастливы, ибо Диас должна возвращаться в ЛА, а Джуд Лоу с двумя дочерьми не факт, что сможет туда поехать. Но это уже мелочи.

Фильм надо смотреть всей семьей долгим зимним вечером:)

Пятьдесят оттенков серого

Посмотрели вчера нашумевший фильм "Пятьдесят оттенков серого". Я в свое время начинал читать книгу, но дочитав до самого интересного для молодых девушек бросил. Мне показалось, что дальше все понятно и прозрачно. Досмотрев фильм понял, что был не совсем прав...

В целом слоган фильма должен был бы быть "И хочется и колется". Хотя в первой части, кололось все же больше. Книга глубже, фильм поверхностнее. Но в целом к сюжету есть одна большая претензия - "зачем миллиардеру-красавцу нужно было бегать за этой серой и ничем особо не примечательной Настенькой". Ответ "любовь" оставим для уже упоминавшихся молодых девчонок. В реальной жизни у "мистера Грея" в постели, вернее в "игровой комнате" легко могли оказаться множество девушек, помани он их только пальцем. Даже без полетов на вертолетах и подаренных машин. Достаточно было бы просто пару ужинов в ресторане... Но это уже претензия к автору.

В целом - фильм пустой. Девушка разрывается между желанием быть с миллиардером, и теми неудобствами, которые этот союз ей несет (не спать в одной постели, не трогать его без разрешения, терпеть боль и быть его рабыней). И не надо про "любовь". Был бы это продавец из соседнего магазина, пусть даже и красивый, Настя его сразу же послала подальше. В первой части фильма, страх боли оказался сильнее. Интересно, что будет во второй. Чем он ее будет привлекать? Или весь сюжет будет построен вокруг того, как он из-за любви станет "нормальным"? Тогда будет вообще попса-попсой...

В любом случае - смотреть не советую. Лучше найти в сети нарезку самых интересных моментов.

Фильм - Оторва

Посмотрел фильм "Оторва". В оригинале он называется "Wild child".
Несмотря на то, что это западная молодежная комедия, в ней практически нет пошлости, как в других подобных фильмах. Она о становлении подростка и переосмыслении жизненных ценностей. Фильм можно и нужно показывать детям в старшей школе.
В фильме играет Джуно Темл:

Я ее недавно видел в другом фильме "Спокойной ночи, Луна". Когда она играла ей было 22, а выглядела она как школьница. Симпатичная актриса. Самое интересное, что в Оторве Джуно вообще было 18 лет, но выглядит она старше, чем в "Луне".

В общем, оба фильма надо смотреть, я считаю. Хотя они и не на слуху.

Фильм - Территория

Посмотрел фильм Территория. Нет слов. Рекомендую к просмотру однозначно.

Но сразу предупрежу о нескольких моментах:

• В фильме нет погонь, драк и крутых спецэффектов, нет закрученного сюжета и детективной истории
• Фильм нельзя смотреть наскоками, в перерывах между едой или другими делами
• Фильм нельзя смотреть в весолой компании

А что же есть в фильме? А вот что:

• Прекрасная атмосфера севера и ее покорителей
• Чудесные виды снежной пустыни, гор и океана
• Непередаваемое ощущение гордости за свою страну и народ

Фильм долгий и не быстрый. Но после просмотра остается тепло и радость, которой иногда так не хватает в нашей жизни. Найдите 3 часа и сядьте удобно перед телевизором - обещаю вам много нехарактерных эмоций.

Режиссеру и всем актерам огромное спасибо.

Трейлер:

Фильм - Спокойной ночи, Луна

Посмотрел фильм "Спокойной ночи, Луна" 2011 года. В оригинале он называется Little Bird и я не знаю, зачем его перевели на русский по-другому. Фильм не простой. Воспитательный фильм. Надо показывать подроскам, когда они входят в бунтарный возраст.

Мальчик в девочке

Продолжая тему рецензий на фильмы, хочу рассказать о фильме "Мальчик в девочке".

Ничего особенного в фильме нет. Обычная история о переселении душ, точнее об обмене душами мальчика и девочки.

Комедия добрая. Заставляет прослезиться иногда. Конец душеутверждающ, как и всегда в Голливуде.

Мальчик плохой. Девочка хорошая. Они обмениваются душами. Он в ее теле поступает в Йельский университет. Она в его теле выигрывает футбольный матч и получает приглашение в колледж.

Смотреть приятно, легко. Отдых для мозгов.

Смутили лишь 2 вещи:

1. Американская мечта. Это для меня больная тема. Красной нитью через фильм проходит мысль, что если парень не поступит обманом (через футбол) в колледж, то он неудачник и будет работать в гараже у отца. А девочка и так крутая, богатая и у нее все в жизнь решено. То есть, в фильме главное не любовь и отношения этих двоих, а успех в жизнь. И этот стереотип они вкладывают в головы молодежи, которая смотрит эти фильмы.
2. Девочка в конце берет год отпуска, чтобы порезвиться с мальчиком, а потом типа поедет учиться в Йель. Можно подумать, что этот год что-то решит. Главное испытание их чувствам это как раз 4-5 лет учебы, когда они за год будут видиться по 3-4 недели. Но это остается за кадром. Ведь у них будет целый год вместе:)

В любом случае, если хотите отдохнуть, жизнеутвердиться - то этот фильм отличный выбор:)

Что гложет Гилберта Грейпа

Посмотрел вчера фильм "Что гложет Гилберта Грейпа".

Никогда бы не стал смотреть, если бы не какая-то картинка вконтакте про то, что Ди Каприо блестяще сыграл сумасшедшего. Скачал. Посмотрел. А там не только Ди Каприо, но и молодой Вилли Вонка, то есть Капитан Джек Воробей, вобщем вы поняли:)

Фильм не простой, даже я бы сказал тяжеловатый. При этом Ди Каприо бесподобен. Джонни Депп - как всегда в своем стиле.

Дальше спойлер...

Город Ангелов

Посмотрели с Женькой "Город Ангелов". Хороший фильм. Ставит много вопросов. Ну и Николас Кейдж опять же:) - хотя он везде одинаковый...
Вопрос выбора и свободной воли - вот центральная линия сюжета. Ангел не чувствует вкуса, боли, радости. Но тем не менее влюбляется в очаровательного доктора и ради него бросает бессмертие, возможность говорить на любых языках, читать мысли. Ангел падает с крыши дома и становится человеком.
Вроде бы все - счастливый конец. Но увы. Любовь ангела-человека, тот самый доктор попадает в автокатастрофу - велосипед и грузовик (очень напомнило "Один день"). И человек остается один. И когда другой ангел спрашивает его, не жалеет ли он - он отвечает, что нет. Хотя получается, что именно он, или точнее его поступок, убивает девушку. Впрочем, это остается за пределами фильма...
Фильм хорош. Смотреть надо.

Дэвид Николс - "Один День"

Прочитал в праздники вот эту книгу. Очень понравилось. Если не хотите знать сюжет - дальше не читайте:)

Книга написана довольно необычно - описывается только день 15 июля каждый год начиная с 1988 по 2006. Так пропуская года описываются отношения Эммы - девушки из небогатой семьи, которая медленно поднимается по жизни, преодолевая трудности и лишения - и Декстера - молодого человека, богатого, который "обречен" на успех, но жизнь которого, напротив, катится по накатанной вниз, благодаря его пристрастию к выпивке и наркотикам. Долгие годы Эмма тихо любит Декстера, даже когда выходит замуж за другого, все равно продолжает его любить и поддерживать, отвечая в любое время дня и ночи на его звонки. А он ведет распутный образ жизни, рассказывает ей о всех своих женщинах и попойках и рассматривает ее лишь как друга, который всегда придет на помощь и выслушает.
Но когда жизнь Декстера совсем развалилась, когда он без средств к существованию, когда от него ушла жена и забрала маленькую дочь, он, наконец-то, "понимает", что Эмма - уже известная писательница - это именно та женщина, которая ему нужна. Он приезжает к ней в Париж, где она пишет свою очередную книгу, в надежде начать романтические отношения. И каково же было его удивление, когда он узнал, что она в Париже встретила другого. Он хочет уехать, но Эмма делает очень решительный шаг и оставляет своего нового бой-френда ради Декстера. Они возвращаются в Англию, женятся и, наконец-то, живут счастливой жизнью вместе. У них только одна беда - Эмма никак не может забеременеть.
И вот в этот момент, когда кажется, что все уже хорошо и близок счастливый конец... - Эмма умирает - ее сбивает автомобиль. А дальше Декстер ищет как жить дальше без нее.
Очень романтичная и чувственная книга. Всем рекомендую...

После прочтения мы с Женькой решили посмотреть фильм по этой книге. В фильме очень хорошо играет Эн Хетуэй и вообще его вполне можно и нужно посмотреть. Но, конечно, он не может передать всю глубину чувств и эмоций героев, которые описаны в книге. Фильм беднее, но его вряд ли можно было сделать лучше - слишком уж хороша книга.

Детская логика...

Прочитал описание фильма "Шансы: большие и маленькие". Много думал...

Кик очень переживает из-за того, что ее отец должен работать в зоне военных действий. И ей в голову приходит странная идея, как уменьшить вероятность того, что ее отец будет ранен - ей нужны мертвая собака и мертвая мышь. Ведь она не знает никого, у кого одновременно были бы мертвая собака, мертвая мышь и мертвый отец…

По-моему, это гениально:)

Анна Каренина

Нашел в себе силы и посмотрел "Анну Каренину". Ту самую, современную с Кирой Найтли.

К счастью я совсем недавно прослушал аудиокнигу Льва Николаевича. Поэтому "был в теме", что называется.

Итак, какие же впечатления оставляет фильм?
1. Самое главное - это режиссерская задумка относительно декораций и съемки. Фильм словно бы идет на сцене. Актеры переходят из одной сцены в другую, при этом попадая совершенно в другую обстановку. Даже скачки и те проходят на сцене. Очень необычно. Смело. Но не всегда это смотрелось. Порою это просто смахивало на фарс. Из-за чего сразу потерялась глубина трагедии Анны и Вронского.
2. Непонятна роль Левина в фильме. В книге Левин это центральный персонаж. Через него Толстой доводит до читателя свои мысли и чувства. В фильме ни мыслей, ни чувств (кроме любви к Китти) мы не видим. Левин появляется в 3х эпизодах, также как и Китти. Совершенно не нужный персонаж фильма. Лучше было их с Китти убрать совсем и дать больше времени на развитие отношений Анны и Вронского. Ибо им не хватило времени. "Тема не раскрыта", как говорят сейчас.
3. Тема действительно не раскрыта. Глубина падения Анны показана очень поверхностно. Не очень понятно из-за чего ей было бросаться под поезд. Даже глаза Киры Найтли полные слез не могут передать ту бездну чувств, которую описывал Лев Николаевич в своем произведении. В фильме Анна получилась неврастеничкой, которая по-глупости, по-слабоумию бросилась под поезд и оставила после себя множество страданий всем любящим ее людям.

Впрочем, и слушая книгу, мне показалось, что Анна не совсем здорова психически. Но там ее страдания и психоз медленно но верно нагнетался, пока наконец не привел к срыву. Книга меня задела за живое. Даже стих родился про Анну (опубликую в следующем посте)...

В целом, фильм посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы оценить нестандартную режиссерскую задумку. Но если вы хотите понять смысл "Анны Карениной", то читайте книгу. Это я вам точно говорю.

Дневники нимфоманки

Посмотрел фильм "Дневники нимфоманки". Фильм качественный. Заставляет задуматься.
Девушка прошла многое в процессе поиска себя и своего пути в жизни. Ей это удалось - в фильме классический хэппи энд. Но, вот не верится мне, что у нее все дальше будет гладно, совсем не верится...

Надругательство над памятью ветеранов

Взято вот от сюда без купюр: http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/06/14/o-filme-qsluzhu-sovetskomu-soyuzuq-na-ntv

Уважаемые читатели! Буду краток. В сетку вещания НТВ, как обнаружено, на 22 июня вставлен фильм "Служу Советскому Союзу".

Вставлен на видное место -- сразу после вечерних новостей.

Это значит, что в день начала Великой Отечественной войны на федеральном канале миллионам зрителей сначала покажут (19.00), как президент В.В.Путин возлагает венок к Вечному огню. А сразу же после (19.30) -- фильм о том, как гнусные силовики и чекисты, предшественники КГБ и ФСБ, сначала засовывают в лагерь интеллигентов за отказ вступать в половую связь с Л.П. Берией, затем их пытаются насиловать. Затем наши внутренние войска в панике бросают всё и бегут от фашистов, а под конец -- когда фашистов побеждают интеллигенты и уголовники -- наши внутренние войска возвращаются и расстреливают поголовно всех, кто защищал Родину.

Такое уже было, причём совсем недавно -- на День Победы. Один в один. Некий человек с НТВ, личность которого так и осталась невыясненной, уже подготовил телезрителям в целом и руководству страны в частности подарок в виде фильма "4 дня в мае".

Тогда мы с вами успели поднять шум, и гнусь сняли с эфира.

Но, как мы и предупреждали -- они опять просачиваются. Они даже не очень испугались.

Поэтому сейчас нам надо сделать большее. К счастью, у нас чуть больше времени.

Надо не просто добиться, чтобы очередная гнусь была снята с эфира. Надо сделать так, чтобы те, кто ставят всю эту гнусь в эфир наших телеканалов, больше не могли этого сделать.

Помогите нам, пожалуйста. Распространите информацию о том, что именно нам собираются показать, как можно шире, выше и дальше.

Наша с вами задача-минимум -- в очередной раз отбить попытку мерзости просочиться на телеэкраны в священный день.

Но ещё надо предать гласности имена и должности тех, кто уже во второй раз пытается нагадить всем нам в душу.

Чтобы их больше к телевизору близко не подпускали.

Спасибо.

P.S. Для обращений в министерство культуры РФ: http://mkrf.ru/ -- раздел "Интернет-приёмная". Внимательно читайте правила -- анонимки не принимаются. Но ведь нам скрывать нечего. Адрес для писем: info@mkrf.ru