Признание интеллигента - А. Вассерман

Всего пару десятилетий назад я - как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых - лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории.
В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами - интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам - в отличие от капиталистов - нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие все, чему я поклонялся с 1961-го, когда ((поверил в разоблачение Хрущевым культа личности Сталина)) прочел материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я еще не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).
Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времении я уже ощущал некоторые внутренние противоречияв трудах Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторовне просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как ее дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения С Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрел внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне - и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе - Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своем опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью ((в Катыни)) в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собой непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами, (когда несколько недоказанных утверждений используется в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено все той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем ее официально опубликуют (а даже если и опубликуют - вряд ли все сразу безоговорочно поверят в ее достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном - ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов).
Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав"! После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано - а тем более написано - ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении - фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему - также фальшивки, сочиненные под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остается только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порожденной преступно легкомысленным легковерием ((усиленно впариваемой нам западной идеологии, нашей "отечественной" разоблачительной чернухи и даже преступно лживым школьным учебникам истории, на которых выросло уже несколько десятков поколений!)).
И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий - есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

Спартакиада - Футбол - полуфинал

Сегодня мы играли в полуфинале спартакиады среди IT компаний Нижнего Новгорода по футболу. Как я писал, в своей группе мы заняли второе место и поэтому попали на коменду Мегафон, которая в своей группе уверенно победила и Интел и Теле2. Команда сильная и техничная. Друзья из Интела сразу прогнозировали нам поражение. Но мы оказались не так просты.
Итак, первый тайм мы провели очень собранно и в итоге закономерно победили 3:1. А вот во втором, почему-то расслабились. В итоге 3:3 и все решалось в серии из трех пенальти.
После трех пенальти счет так и не был открыт. Никто не забил. А вот четвертый удар Саши Савченко принес нам победу. Теперь в финале мы должны взять реванш у МТС, которому обидно проиграли в группе 2 недели назад. МТС - берегись!!!

Кстати, у МТС очень сильная поддержка болельщиков. Приходят девченки - кричат, подбадривают команду. Очень хочется, чтобы за нашу команду тоже также болели. Поэтому, приходите в следующий четверг - 18 февраля - на стадион Радий, болейте за нас!!! Нам нужна ваша поддержка.

Хочу быть учителем

Отговорите меня...

Онегин - добрый мой приятель

Вчера был на репетиции в нашем Образе. Мы сейчас работаем с Софьей Ефимовной Высоцкой - удивительной женщиной. Хотим поставить Евгения Онегина. Разумеется не всего, а некоторые вырезки - а именно, его отношения с Татьяной. Я - Онегин. Вчера мы репетировали сцену в саду, где Онегин объясняет Татьяне, что они с ней не пара и что ее письмо было напрасным. И вот тут Софья Ефимовно предложила сделать Онегина добрым.
Это идет в разрез с тем, что нам преподавали в школе и с оперным и телевизионным образом Евгения. Нам говорили, что Онегин - франт, лондонский "данди". Он не знает, что такое любовь. Он играет с девушками, завоевывает их, не принимая всерьез.

В красавиц он уж не влюблялся,
А волочился как-нибудь;
Откажут — мигом утешался;
Изменят — рад был отдохнуть.
Он их искал без упоенья,
А оставлял без сожаленья...

И вот такой человек получает искреннее письмо деревенской девушки. Он приходит на встречу и лицемерно начитает ей рассказывать, что они не пара, что с ним она будет страдать и т.п. И в самом конце он ей говорит:

Послушайте ж меня без гнева:
Сменит не раз младая дева
Мечтами легкие мечты;
Так деревцо свои листы
Меняет с каждою весною.
Так видно небом суждено.
Полюбите вы снова: но...
Учитесь властвовать собою;
Не всякий вас, как я, поймет;
К беде неопытность ведет.

И уже потом, в Петербурге, увидев в кого превратилась Татьяна, Онегин понял, что он совершил ошибоку. Ему стало завидно, что он упустил такую видную девушку. Он захотел добиться ее и именно поэтому его слова:

Когда б вы знали, как ужасно
Томиться жаждою любви,
Пылать — и разумом всечасно
Смирять волнение в крови;
Желать обнять у вас колени
И, зарыдав, у ваших ног
Излить мольбы, признанья, пени,
Все, все, что выразить бы мог,
А между тем притворным хладом
Вооружать и речь и взор,
Вести спокойный разговор,
Глядеть на вас веселым взглядом!..

Но, Татьяна на это не купилась и отвергла его. И поделом. Так ему и надо.

Напомню, что я излагал официальную версию событий, принятую в кинематографе, в музыке и в школе. Софья Ефимовна решила руководствоваться наставлением Станиславского - даже играя злодея ищи, где он добрый - и предложила сыграть доброго Онегина.
И в самом деле, почему мы априори считаем Евгения негодяем? Да, Пушкин писал о нем нехорошие слова. Но это не означает, что он его осуждал. Пушкин скорее жалел, что его время производит таких молодых людей. И если смотреть на Онегина под этим углом зрения, то все представляется совершенно в другом свете.
Так, объяснение в саду это проявление благородства со стороны Евгения. Он понимал к чему придет их союз, так как прекрасно знал, какой он человек. Вот что он говорит Тане в тот вечер:

Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже,
И днем и вечером одна;
Где скучный муж, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Таков я. И того ль искали
Вы чистой, пламенной душой,
Когда с такою простотой,
С таким умом ко мне писали?
Ужели жребий вам такой
Назначен строгою судьбой?

Всеми считается, что это Евгений лицемерит. Но откуда это следует? А что если он искренен? Ведь и сам Пушкин говорит об этой встрече следующиее:

Вы согласитесь, мой читатель,
Что очень мило поступил
С печальной Таней наш приятель;
Не в первый раз он тут явил
Души прямое благородство,
Хотя людей недоброхотство
В нем не щадило ничего:
Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
Его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, боже!

Это ли ни указание на то, что Евгений был искренен? Да, в конце разговора он стал говорить менторским тоном, поучая Таню. Именно поэтому она и запомнила как он холодно с ней общался. Но ведь она его любит. Любит до самого конца. Она не может быть с ним, так как "другому отдана и будет век ему верна", а не из-за того, что он негодяй так с ней поступил. Разве это не доказательство, что Евгений не отрицательный персонаж. То, что он вырос таким франтом это не его вина, а его беда. Именно об этой трагедии двух влюбленных и повествует пьесса. Они бы могли стать счастливой парой, но нравы того времени не позволили им быть вместе: сначала столичные нравы не дали Евгению связать себя с Таней, а затем нормы этикета не позволили Тане уйти от мужа.

Такая трактовка имеет место быть. И она ничем не хуже "официальной". Более того, мне она нравится гораздо больше. Пушкин показывает нам, как пагубны могут быть правила и условности времени и к чему они могут привести. Это в полной мере относится и к нашему времени. Сейчас, молодое поколение растет на Камеди Клубе и Нашей Раше. Стоит ли ждать он него уважения к ценностям семьи, брака, жизни... Ответ очевиден, я думаю.

Как в сегодняшнем мире вырастить психически здорового и адекватного ребенка? Это вопрос сложный. Он явно выходит за рамки поста о Евгении Онегине:).

Кто хочет стать миллионером?

Это прекрасно

Срочно надо идти в банк.

ВКонтакте

Я не могу общаться на сайте ВКонтакте, так как меня раздражает, что постоянно приходится туда заходить и проверять обновления. Я слишком уж привык к Google Reader и RSS. Мне нравится, что я могу получать только обновления, а не гадать видел я эту новость уже или нет. Именно эта функциональность меня раздражает на сайте ВКонтакте.
Поскольку весной мне предстоит читать лекции на тему языка Python, я подумал, что неплохо было бы его хорошенько изучить. Для этого надо бы реализовать на нем какой-либо проект. А для этого нужна потребность. Проблема ВКонтакте показалась мне неплохой задачей.
Сказано - сделано. Решил я сделать следующее: мой проект должен логиниться на сайт ВКонтакте под моим именем, скачивать все новости, определять, какие из них новые и отсылать мне на почту (в идеале, конечно, надо бы сделать из них RSS фид, но это можно оставить на потом). Итак, задача поставленна. Надо делать.
Долго ставил питон и мучился с поиском IDE. Пробовал работать в NetBeans - не понравилось. Очень тормозная система. Ну просто очень. В итоге остановился на старом добром Notepad++. Завтра попробую Eclipse с Python плагином.
На работе немного поигрался со скачиванием сайта через прокси. Очень долго ничего не работало. Оказалось потому, что в моем пароле к проксе есть символ "@". Парсеры внутренних питоновских библиотек не умеют работать с такими паролями.
В конце концов, логин на сайт ВКонтакте был успешно запрограммирован. Теперь можно приступать с следующей части: парсилке новостей.

В процессе разработки нашел несколько багов сайта ВКонтакте, а также открыл забавную фичу Яндекса. Когда в Яндексе набираешь слово, он выдает подсказки. Оказывается эти подсказки можно получить вот по этому URL (подставьте свой запрос всесто параметра part): http://suggest.yandex.ru/suggest-ya.cgi?ct=text/html&part=tes&v=2

Google за обновление

Google решил бороться со старыми браузерами. Так, с первого марта вводится ограничения на бразуер IE6. В дальнейшем планируется поддерживать только IE7 и старше, Firefox 3.0 и старше, Safari 3 и старше.

Правильная идея. Гугл - локомотив в отрасли. У него получится. Давно пора.

Как мы говорим?

Не знаю зачем это, но некая студентка финского университета исследует проблему популярности слов "поребрик" и "бордюр". Просит помочь и потратить минутку: http://mrinterview.ad.jyu.fi/mrIWeb/mrIWeb.dll?I.Project=POREBRIKBORDJURR

Я свою потратил:)

Иногда лучше жевать чем говорить

Навеяно постом Владимира Соловьева. Он пишет о том, что на выборах побеждают те политики, которые не учавствуют в дебатах. За них народ сам додумывает, что они из себя представляют.
В целом, тактика молчания почти всегда себя оправдывает. Возвращаюясь к фильму "Мне бы в небо", там проихошел такой случай. Главный герой узнает, что его подружка замужем. Она ему звонит и выговаривает за то, что он без предупреждения явился к ней домой. В самом конце, она его спрашивает: "А чего ты хотел, когда пришел ко мне?" И вот здесь режиссер и сценаритс Джейсон Рейтман сделал гениальный ход. Его герой промолчал. Ведь он мог хотеть чего угодно. Своим молчанием он помог всем зрителям подумать, что он хотел. То есть, каждый зритель успешно отождествил себя с героем. Это великая сила кино. Книгам такой финт недоступен. В книгах надо объяснять, что хотел герой, о чем думал и как переживал. В фильме же, зритель все додумает сам. Надо лишь в нужный момент промолчать.
В жизни тоже так же. Чем больше молчим, тем загадочнее кажемся. Тем больше к нам интерес. Вот только чаще всего молчат не потому, что слишком умны, а потому, что нечего сказать. А со стороны кажется все совсем иначе. Однако это не повод, говорить глупости, разве нет?
Молчи и за умного сойдешь!!!

Мне бы в небо

Сегодня посмотрел фильм "Мне бы в небо" (Up in the air) с блистательным Джоржем Клуни. Отличная мелодрама. Очень трогательная. Давно таких фильмов не видел.
Очень люблю Джорджа Клуни. Он один из редких актеров, которые в любом амплуа смотрятся хорошо. Хотите афериста как в Друзьях Оушена или в Inside - пожалуйста, хотите очаровательного подонка в "От заката до рассвета" - пожалуйста, наконец, хотите героя мелодраммы - смотрите "One fine day" или "Мне бы в небо". И везде он при деле, нигде не выпадает. Это не Арнольд, который даже в Близнецах - супергерой.

Фильм очень запал в душу. Главное умудрились не испортить конец своим happy end'ом. Уважаю.
Подумалось. Знаете, чем так хороши мелодраммы? Почему их так нравится смотреть? В них нет отрицательных героев. Серьезно. Там всех людей можно понять. Они все живут по своему, но они обычные люди, как мы с вами. Нет негодяев и подонков, которые спят и видят, как бы поработить мир или убить еще пару-тройку человек. Вот и в фильме "Мне бы в небо", все герои положительные. Даже подруга Джорджа, хотя и оказалась за мужем, но не воспринимается как отрицательный персонаж. Она никого не обманывала. Она строила именно такие отношения, которые ей идеально подходили. Они и Джорджу подходили, пока он не решил остепениться. Беда в том, что его подружку такой расклад не устраивал, а он ее спросить забыл. В итоге обижаться остается только на самого себя.
Режиссер и автор сценария - Джейсон Рейтман. Из его вещей я видел еще только Juno. Тоже весьма необычный фильм. Рекоммендую!