Устами младенца
После елки, Женя мне рассказывает, кто был на представлении. "Был Ваня Комардин, Артем Рыхлова, Олег Гущин и Артем Апутин".
Сын услышал и говорит: "А Путин - это наш любимый президент". Горжусь своим сыном:)
Что значит жизнью дорожить,
Ей не рискуя понапрасну.
Иль это осторожным быть?
Или трусливым? Мне не ясно.
Напомним на всякий случай, что всё предполагаемое "вмешательство России и лично Путина" состоит в том, что злые неизвестные похитили и передали Викиликсу переписку руководства Демократической партии. В переписке оказалось много постыдного. Это постыдное настроило американцев против кандидата Клинтон, и её не выбрали,Параллельно, правда, 95% американских СМИ вели кампанию против кандидата Трампа, обвиняя его в неуплате налогов, лжи, сексизме, шовинизме, расизме, лжи, супружеской неверности, педофилии, непотизме, лжи, популизме, психическом нездоровье, дезертирстве, национализме, лжи и неспособности управлять государством. Но это как бы не считается.
- Своего учителя они всегда любят, но больше мертвым, чем живым. Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим! Хе!
Затяжное самогрызенье, по согласному мнению всех моралистов, является занятием самым нежелательным. Поступив скверно, раскайся, загладь, насколько можешь, вину и нацель себя на то, чтобы в следующий раз поступить лучше. Ни в коем случае не предавайся нескончаемой скорби над своим грехом. Барахтанье в дерьме – не лучший способ очищения.Цитата прямо в точку. Я тоже считаю, что каяться и переживать за свой нелицеприятный поступок - это признак психического нездоровья. Я имею ввиду долго каяться. Надо осознать, сделать выводы и жить дальше. Иначе можно довести себя до нервного срыва.
Часть 2. Глава Х……— Не могу не прибавить, — сказал он тем же двусмысленно почтительным тоном, — моей вам благодарности за внимание, с которым вы меня допустили говорить, потому что, по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь свое особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…— Это вы совершенно верно, — заметил генерал Иван Федорович и, заложив руки за спину, с скучнейшим видом отретировался к выходу с террасы, где с досады и зевнул.Часть 3. Глава I……— Позвольте, — с жаром возражал Евгений Павлович, — я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я ого сейчас же при вас поцелую.……— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было ещё нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему.
She is out today because she ... is doing something elseТам где многоточия была многозначительная пауза. Меня прямо порадовало.
Пожалуй, самым важным моментом были расхождения в исторических представлениях. США окончание холодной войны казалось подтверждением традиционной веры Америки в неизбежное торжество демократической революции. Американцы в мыслях видели расширение международной системы, живущей в соответствии с правовыми нормами. Но у России — более сложный исторический опыт. Для этой страны, по которой на протяжении веков прокатывались иностранные армии с запада и с востока, безопасность всегда будет иметь геополитическое и правовое измерение. Когда граница безопасности перемещается с Эльбы на полторы тысячи километров на восток в сторону Москвы, в российском представлении о мировом порядке неизбежно появляется стратегический компонент. Задача нашего времени слить два этих измерения — геополитическое и правовое — в единую связную концепцию.Очень бы хотелось, чтобы граница России, когда-нибудь прошла по реке Эльбе (к слову, тогда Берлин был бы нашим, причем полностью, а не только его половина). Зато сразу видно дипломата. Вместо слов "вы - параноики", говорит "у вас сложный исторический опыт". Но суть одна: "мы несем вам плоды демократии, а вы чего-то сопротивляетесь, все в нас врагов видите. покайтесь, придите в наши братские объятия и будет вам счастье.". И ведь многие верят, что это правда. Очень многие, причем на самом верху. Но это уже совсем другая история...
Но, конечно, для многих Сталин лишь кровавый палач, а всего, что написано выше для них не существует..."Почему Запад и российская Пятая колонна так ненавидят И.В. Сталина? Почему о нем постоянно лгут? Все время именно его демонизируют?Потому, что он был «такой ужасный»?Или потому, что при нем наша страна стала такой могущественной, как никогда до этого. Вообще НИКОГДА в своей истории. Это величие, завоеванное дорогой ценой, кровью миллионов солдат, женщин, стариков и детей, ОТДАЛ нашим геополитическим противникам Горбачев, а следом за ним и Ельцин. Отдали они ПРОСТО ТАК. Отдали не только то, что сделал Сталин, но даже то, что делали еще Пётр Великий и Екатерина II."
Не бог весть что-то новое, но забавное.Видите ли, верующие люди в большинстве своем видят в нашей планете эксперимент. К этому можно свести все верования. Какой-нибудь бог вечно все устраивает и во все сует нос, водится с женами ремесленников, открывает скрижали на горах, велит приносить ему в жертву детей, разрешает людям говорить одно и запрещает даже упоминать про другое, мешает радоваться и наслаждаться собой. Почему боги не оставят нас в покое? Ведь все их вмешательство просто свидетельствует о некомпетентности. Если бы Бог не хотел, чтобы жена Лота обернулась, почему Он не сотворил ее послушной, покорной мужу? Сотвори Он Лота не таким пустоголовым, быть может, она куда внимательнее прислушивалась к каждому его слову.Если Бог всемогущ и всеведущ, почему Он не сделал так, чтобы все было как надо? Почему Он все постоянно чинит, исправляет да еще жалуется? Нет-нет, из Библии ясно одно — библейский Бог был скверным умельцем, негодным проектировщиком и технологом. Он бы не выдержал конкуренции, если бы таковая была. Поэтому я и не верю в эксперимент с Землей. Во Вселенной должна быть целая куча экспериментальных планет, где боги-практиканты шлифуют свое мастерство.
Джон СтейнбекЖенщины и дети знали твердо: нет такой беды, которую нельзя было бы стерпеть, лишь бы она не сломила мужчин.
Нет, не снимут французские киношники такого фильма, да и не получить ему «Оскара» вовек! Как не снимут немецкие режиссеры «Дрезден», японские - «Хиросиму», а чешские - «Мюнхен». Ибо «историческая правда» нужна сегодня далеко не всякая, а лишь строго дозированная и верно ориентированная. Это только в России модно снимать наполовину самооплевательские ленты, вроде «Сволочей» или «9-й роты», не имеющие к реальной истории никакого отношения, способные вдохновить разве что дезертиров.Источник: http://khazin.ru/khs/2091405
Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!Западный человек думает, что «царь» поставил всех на колени, а в России «царь» поднимает всех с колен. На западе концепция сакральности репрессировала массы, а в России народ хочет, чтобы концепция сакральности вернулась и отменила дикости «свобод девяностых». Авторы «Шарли Эбдо» в своей публикации отображают абсурдность менталитета «тёмных веков», который «всё ещё остаётся в головах Марин Ле Пен и арабов». Западный мир таким образом не только демонстрирует свою свободу, но и дает урок цивилизованности другим. А вот для мусульман и русского мира это выглядит как аргумент в пользу нецивилизованности либеральной Европы.
Конечно, в любой ситуации, подобной этой, есть определенные интересы. Американские интересы, европейские интересы, российские интересы и так далее. Но заинтересованные круги могут работать эффективно только в том случае, если в стране уже есть какие-то проблемы. Это верно также в отношении Крыма и востока Украины. Нельзя говорить, что это просто результат российской военной интервенции. Я еще несколько лет тому назад хорошо знал, какие чувства большинство населения Крыма испытывает к России. Мне было понятно, что абсолютное большинство из них хочет жить в составе России. Было ясно всем 10 лет назад, 15 лет назад, что на Украине между востоком и западом существует глубокий культурный раскол.А вы говорите голосование под дулом автоматов. Смешные они все-таки...
В коментариях к статье предлагают похоронить самого Белковского. Не думаю, что это необходимо. Его и таких как он похоронит сама история. Вернее уже хоронит и сыпет им на могилы землю. А они этого не замечают и продолжают по привычке строчить свои подлые статейки против нашей Родины. Особенно возмущает в таких статьях употребление слова "мы". Так и хочется сказать словами героя Георгия Вицина - "не мы, а вы".Многие помнят фразу историка Исаака Дойчера (часто ошибочно приписываемую ялтинскому бронзовому Черчиллю): Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием. А каким же образом получилось это ядерное оружие? Да с помощью ГУЛАГа и системы шарашек. Без того мы, разгильдяи, никогда бы не ушли от вседовлеющей сохи.И Вторую мировую войну мы выиграли потому, что Сталин объяснил нам: нет таких жертв, на которые не пойдет Россия ради победы. Русская жизнь стоит ноль, куда важнее русская смерть. Нет проблемы, которую нельзя завалить трупами. Вот почему мы сильнее Европы: там человеческая жизнь, изнеженное существование временного куска мяса, стала стоить неприлично дорого. Им ли с нами тягаться?
В чем заключается главное различие между успехом и неудачей? В способности представить, что ваша жизнь действительно может измениться, и в способности предпринять шаги (не важно, насколько значительные) в этом направлении.На мой взгляд ответ дан совсем не на тот вопрос, который задан. Способность совершать некие шаги не дает гарантии успеха. Разумеется, как сказал бы кэп, не делая шагов успеха не достигнешь. Но все таки разница между успехом и неудачей не в том, способен ли ты делать шаги или нет. А дальше из этого маленького фокуса выводятся далеко идущие выводы.
Хотя официально продуктовое эмбарго вводилось как асимметричный ответ на западные санкции и подавалось под соусом поддержки отечественного производителя, в первую очередь, как мне кажется, это был плевок в сторону «креативного класса».Ну не пакость ли. И ведь не понимает автор, насколько он далек от народа. Его унижает, что он не может поесть "горгонзолу". Ужас ведь какой. Тут же он упоминает "огромная масса соотечественников, для которых слова «пармезан» и «хамон» являются чуть ли не ругательными" и его это опять не смущает - не хватает только слова "быдло" вместо "соотечественников". Дай Бог вам, Вадим Жартун, прозреть и понять "этот народ" и "эту страну". А нет, тогда философский пароход 21 века примет и вас...
В этом смысле всё удалось безупречно. Во-первых, я действительно чувствую себя униженным от того, что не могу просто пойти и купить в магазине свою любимую горгондзолу и съесть её с мёдом под бокал хорошего вина. Во-вторых, я абсолютно уверен, что ответственные за принятие этого решения по-прежнему ни в чём себе не отказывают. И в-третьих, огромная масса соотечественников, для которых слова «пармезан» и «хамон» являются чуть ли не ругательными, радостно поддержали это решение. Бинго! Очередная элегантная многоходовочка, Путин всех переиграл.
Внедрение компетентностного подхода показало, что практическая направленность начинает преобладать над знаниями, появляется возможность формирования компетенций без прямой опоры на знания. Например, коммуникативные навыки формируются в спорах, в дискуссиях. И тогда предмет дискуссии становится менее значимым, чем умение отстаивать собственную точку зрения. Я называю это беззнаниевой формой компетенции.Цитата поражает цинизмом. Прекрасная цель обучения: научить человека побеждать в споре, тематика которого не важно. То есть любой недоучка сможет переспорить профессора, который провел за изучением предмета долгие годы. И самое страшное, что это достижимо. Что научат и мы получим "беззнаниевого" человека, который будет обладать необходимыми для успеха в обществе компетенциями...